Lidé často ignorují skrytý rozměr času

DavidGrace
DavidGrace

Sledovat

9. července, 2015 – 7 minut čtení

Od Davida Grace (www.DavidGraceAutor.com)

Téměř všechna lidská rozhodnutí s výjimkou náhodného výběru jsou založena na určité úrovni analýzy rizika a odměny.

Většina lidí si myslí, že analýza rizika a odměny se skládá pouze ze dvou faktorů: potenciální riziko versus potenciální odměna.

To je ale omyl.

Čtyři faktory, které ve skutečnosti tvoří analýzu rizika/odměny

Každá analýza rizika/odměny má čtyři hlavní aspekty:

1) Čí riziko & Čí odměna? Složení skupiny (Affected Group), jejíž náklady a přínosy bude rozhodovatel zohledňovat při svém rozhodování.

Z pohledu rozhodovatele, čí přínosy a čí ztráty budou brány v úvahu při rozhodování? Kdo patří do dotčené skupiny? Pouze rozhodující osoba? Rozhodující osoba a její manželka a děti? Rozhodující osoba a její společnost? Jen společnost rozhodovatele a ne rozhodovatel osobně?“

2) Za jaké časové období? Časové období, za které rozhodující osoba vypočítá pravděpodobná rizika a odměny. Jeden den. Čtvrtletí? Rok? Deset let?

3) Jaké jsou očekávané ztráty? Určení totožnosti a velikosti vnímaných rizik rozhodovatelem vynásobené pravděpodobností, že každé riziko bude mít dopad na člena dotčené skupiny během zvoleného časového rámce;

4) Jaké jsou očekávané odměny? Rozhodující osoba určí totožnost a velikost každé vnímané odměny krát pravděpodobnost, že každou odměnu obdrží člen Dotčené skupiny během zvoleného časového rámce.

Když analýza rizik a odměn přináší špatný výsledek

Mnoho špatných rozhodnutí nevzniká tím, že se nepodařilo přesně předvídat rizika nebo přesně vypočítat odměny, ale spíše tím, že se zvolil příliš krátký nebo příliš dlouhý časový rámec, v němž se budou rizika a odměny vypočítávat, a/nebo se vybrala příliš široká nebo příliš úzká skupina lidí, jejichž zisky a ztráty se budou brát v úvahu.

Považte tuto situaci: Osoba závislá na heroinu začíná pociťovat abstinenční příznaky. Potřebuje 100 dolarů na nákup drog. Měl by vyloupit miniprodejnu?

Většina lidí by řekla: „Ne, protože riziko měsíců nebo let ve vězení je vysoké a odměna ve výši jednoho nebo dvou set dolarů je nízká“. Ale tento názor vychází z implicitního časového rámce rizika/odměny „normálního člověka“, který činí jeden nebo dva roky.

Jaký je časový rámec rizika/odměny závislého na heroinu? Jeden den.

Co je jeho postižená skupina? Pouze on sám.

Nezvažuje ani rizika, ani odměny, které ho mohou potkat pět nebo deset nebo 300 dní po loupeži, ani nezvažuje rizika nebo odměny pro prodavače, majitele obchodu nebo nevinné kolemjdoucí.

Pokládá si pouze otázku: „Když vyloupím obchod, jaké je riziko ztráty pouze pro mě v příštích čtyřiadvaceti hodinách?“

Pokládá si pouze otázku: „Když vyloupím obchod, jaké je riziko ztráty pouze pro mě v příštích dvaceti čtyřech hodinách?“ Jeho odpověď: „Nízké.“

Poté se zeptá: „Když vyloupím obchod, jaký je potenciální zisk pro mě během následujících 24 hodin?“. Jeho odpověď: „Nebudu trpět absťákem a budu se moci znovu zhulit.“

Analýza rizika a odměny závislého správně určí, že během následujících 24 hodin odměna pouze pro něj z vyloupení minimarketu podstatně převýší 24hodinové riziko vyloupení minimarketu pouze pro něj, a proto se rozhodne obchod vyloupit.

Můžete říci, že narkoman je hloupý, protože si zvolil příliš krátký časový rámec, ale nemůžete říci, že neprovedl analýzu rizika a odměny, která by byla přesná pro časový rámec, který si zvolil. Vzhledem k jeho jednodennímu časovému rámci dospěl ke správné odpovědi.

Jeho chyba nebyla v tom, že neprovedl analýzu rizika a odměny, ale spíše v tom, že si vybral hloupě krátký časový rámec, v němž vypočítal rizika a odměny, a také v tom, že si vybral nepřiměřeně malou skupinu postižených.

Nejedná se o ojedinělý případ. Tyto krátkodobé, sebestředné analýzy rizik a odměn jsou běžné a často vedou ke škodlivým, dokonce katastrofickým rozhodnutím na všech úrovních společnosti od jednotlivých jednotlivců až po obrovské nadnárodní korporace a vlády – vzpomeňte si na válku ve Vietnamu.

Příklady rozhodnutí o rizicích a odměnách, která vedou ke „špatným“ výsledkům v podnikatelském kontextu

(1) Ředitel závodu, který dostává roční bonus na základě čísel o výsledcích, používá časový horizont kratší než dvanáct měsíců. Když stojí před otázkou, zda vynaložit 20 milionů dolarů na modernizaci svého chátrajícího zařízení, bude vyvažovat riziko, že nevydání peněz způsobí v příštích dvanácti měsících krach závodu (nízké), a ztrátu svého bonusu, pokud vynaloží 20 milionů dolarů na uvedení do špičkového stavu (vysoké).

Při použití dvanáctiměsíčního časového horizontu a zvažování pouze přínosů a ztrát pro sebe osobně rozhodne, že práce by se neměly provádět, že během příštích dvanácti měsíců přínosy pouze pro něj osobně z toho, že nic neudělá, daleko převýší ztráty, které on osobně pravděpodobně utrpí během příštích dvanácti měsíců, pokud peníze utratí.

O čtyři roky později (poté, co odešel do důchodu) staré zařízení exploduje a způsobí společnosti ztráty a pokuty ve výši 1 miliardy dolarů. Manažerova analýza rizik a výnosů se nezabývala událostmi přesahujícími časový rámec jednoho roku. Uvažujte o tom v souvislosti s tím, co se několikrát stalo v zařízeních společnosti BP v USA.

(2) Úvěrový manažer ve velké bance dostává čtvrtletní bonus. Jeho časový rámec rizika a odměny je tři až šest měsíců. Rozhodne se schválit půjčení stovek milionů dolarů nekvalifikovaným dlužníkům. Nakonec většina úvěrů zkrachuje a banka zkrachuje.

Za každé šestiměsíční rozhodovací období osobně vydělal. Protože se jeho analýza nezabývala riziky přesahujícími šestiměsíční časový horizont, bylo jeho jednání pochopitelné. Uvažujte o tom v souvislosti se společnostmi World Savings a Bear Stearns.

(3) Vedoucí pracovníci/akcionáři laboratoře na výrobu lékařských směsí mají časový horizont rizika/výnosu kratší než dvanáct měsíců a jejich dotčená skupina je omezena na ně samotné. Jejich analýza ukázala, že v tomto omezeném časovém intervalu odměny hlavních akcionářů z nezavedení přísné politiky péče a čistoty převýšily dvanáctiměsíční rizika z jejího nezavedení.

V časovém horizontu tří let zemřely desítky lidí, stovky byly nemocné a společnost zkrachovala.

Proč některé platné analýzy rizika a zisku přinášejí špatné výsledky

Každý den jsou vědomě přijímána osobní a obchodní rozhodnutí, která nakonec způsobí obrovské ztráty a škody, lidmi, kteří z těchto rozhodnutí budou mít krátkodobý prospěch.

Ve všech výše uvedených příkladech:

(1) rozhodnutí o riziku/výnosu byla učiněna správně s ohledem na časový rámec a postiženou skupinu, kterou si rozhodující osoby vybraly;

(2) došlo k obrovským ztrátám, bolesti, škodám a újmám, někdy pro rozhodující osoby a vždy pro osoby mimo postižené skupiny po uplynutí zvolených časových horizontů;

(3) rozumní a inteligentní lidé by řekli, že vzhledem ke škodám a ztrátám, které nakonec vznikly, byla rozhodnutí „špatná“ nebo „hloupá“, ale všechna tato rozhodnutí byla výsledkem správně provedených analýz rizik a výnosů vzhledem k časovým rámcům, které rozhodující osoby použily, a vzhledem k omezenému rozsahu dotčených skupin.

Krátkodobá rozhodnutí s úzkým rozsahem často vedou k rozhodnutím, která jsou škodlivá, nehospodárná, drahá a neefektivní, tedy ke špatným rozhodnutím, což je výsledek, který je vlastní každému systému zahrnujícímu lidské bytosti.

Analýza rizika a odměny neodstraňuje potřebu regulace

Libertariáni a anarchisté zastávají názor, že státní regulace obchodu není zapotřebí, protože strach z nepříznivých tržních důsledků a finanční vlastní zájem prodávajícího zabrání téměř všem prodávajícím ve zneužívání nebo nebezpečných obchodních praktikách – že pojišťovny zaplatí všechny oprávněné nároky, že výrobci potravin budou distribuovat zdravé a nezkažené výrobky, že výrobci budou dodávat bezpečné a nezávadné zboží, protože opak by je stál peníze a poškodil by společnost.

To je nepravdivé tvrzení, protože mimo jiné:

(1) Z osobních nebo emocionálních důvodů (hloupost, ego, hněv, zloba, strach, nejistota, vztek, pomsta, vlastní zájem atd.) může rozhodující osoba zvolit časový rámec, který je příliš krátký na to, aby přinesl účinné, efektivní, ziskové nebo prospěšné výsledky v období několika let;

(2) Ekonomické faktory jedinečné pro rozhodující osobu – jednatele mohou způsobit, že rozhodující osoba zvolí časový rámec, který je příliš krátký na to, aby přinesl obecně účinné, efektivní, ziskové a prospěšné výsledky v období několika let bez ohledu na to, jaké mohou být případné důsledky pro společnost, která ji zaměstnává;

(3) Osoba s rozhodovací pravomocí může zvolit nepřiměřeně úzkou skupinu zasažených osob (sebe a své další zasvěcené osoby), což vede k rozhodnutím, která sice přinášejí prospěch členům skupiny zasažených osob, ale ničí velké množství lidí mimo skupinu zasažených osob a nakonec i samotnou společnost;

(4) Osoba s rozhodovací pravomocí může špatně odhadnout povahu, rozsah, závažnost nebo pravděpodobnost rizik a/nebo odměn, které nastanou v rámci zvoleného časového rámce pro členy skupiny zasažených osob.

Zvolený časový rámec a zvolená Zasažená skupina jsou téměř vždy ovlivněny všudypřítomnými lidskými faktory rozhodovatele, kterými jsou chamtivost, netrpělivost, úzký vlastní zájem, strach, hněv, ego, osobnost a krátkodobé finanční pobídky.

Proč analýza rizika a odměny nezaručuje dobré výsledky pro podniky, jejich zákazníky ani veřejnost

Podnikatelská rozhodnutí jsou založena na vyhodnocení rizika a odměny v určitém časovém rámci pro určitou Dotčenou skupinu a případné finanční ztráty společnosti přesahující zvolený časový rámec nevylučují ani neodrazují od vadných a nebezpečných výrobků nebo zneužívání podmínek poskytování služeb či nekalých obchodních praktik. Neregulovaní prodejci často mohou napáchat a často také napáchají obrovské škody na svých zákaznících a členech veřejnosti a nakonec i na samotné společnosti (Enron, Arthur Anderson, Lehman Brothers atd.)

Pokud emocionální, osobnostní nebo krátkodobé motivační faktory způsobí, že rozhodující osoba zvolí příliš krátký časový rámec, může být výsledné rozhodnutí založené na riziku/odměně neefektivní, nehospodárné a škodlivé. Pokud si rozhodující osoba v důsledku vlastního zájmu vybere nepřiměřeně úzkou ovlivněnou skupinu, pak bude rozhodnutí často neefektivní, nehospodárné a škodlivé pro zákazníky společnosti a nakonec i pro společnost samotnou.

Vzhledem k lidským faktorům, které ovlivňují časové horizonty rozhodovatelů a výběr Dotčených skupin, neregulovaní prodejci často dodávají škodlivé, nehospodárné, nebezpečné a zneužívané výrobky a služby a představa, že je zastaví pouze strach z trhu bez nutnosti státní regulace, je právě jen představou.

-David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.