PDF Version: Weldon

Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel erschien ursprünglich in Band 8, Nummer 1, Frühjahr 2002 von Dignitas, der vierteljährlichen Publikation des Zentrums. Mitglieder des CBHD können die Zeitschrift Dignitas abonnieren. Um mehr über die Vorteile einer Mitgliedschaft zu erfahren, klicken Sie hier.

Seit es schottischen Wissenschaftlern gelungen ist, das als Dolly bekannte Schaf zu klonen, hat sich die Aussicht auf das Klonen von Menschen in das öffentliche Bewusstsein katapultiert. Anfang 2000 kündigten ein italienischer und ein amerikanischer Wissenschaftler ihre Absicht an, menschliche Babys für unfruchtbare Paare zu klonen. Kürzlich kündigte das Duo an, mit der Einpflanzung geklonter menschlicher Embryonen in Frauen beginnen zu wollen – ein Schritt, der zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels bereits vollzogen sein könnte. Am 31. Juli 2001 verabschiedete das US-Repräsentantenhaus den „Human Cloning Prohibition Act of 2001“ (H.R. 2505) mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 265:162 Stimmen, die von liberalen, progressiven, konservativen, lebensbejahenden und abtreibungsbefürwortenden Mitgliedern unterstützt wurde. Dieser Gesetzentwurf, den der Abgeordnete Bart Stupak (D-MI) und ich verfasst haben, soll das Klonen von Menschen sowohl zu „Forschungs-“ als auch zu „Reproduktionszwecken“ verbieten. Obwohl Präsident Bush zugesagt hatte, den Gesetzentwurf zu unterzeichnen, verhinderte der Mehrheitsführer im Senat, Tom Daschle (D-SD), dass der Gesetzentwurf im Senat überhaupt behandelt wurde. Am Sonntag, den 25. November 2001, gaben Wissenschaftler der Advanced Cell Technology in Worcester, Massachusetts, bekannt, dass sie die ersten menschlichen Embryo-Klone zum Zweck der zerstörerischen Forschung geschaffen haben. Es ist jetzt wichtiger denn je, das Klonen von Menschen zu verbieten.

H.R. 2505 verbietet ausdrücklich die „ungeschlechtliche Fortpflanzung“, die durch die Technologie des „somatischen Zellkerntransfers“ erreicht wird, die Technik, die zur Erzeugung von Dolly verwendet wurde. Der Gesetzentwurf verbietet keine wissenschaftlich und medizinisch nützlichen Klonverfahren wie das Klonen von DNA-Fragmenten (molekulares Klonen), die Vervielfältigung von Gewebe oder Zellen in Kulturen (Zellklonen) oder das Klonen ganzer Organismen oder Embryonen nicht-menschlicher Tiere. Die meisten Befürworter des Klonens wollen geklonte Embryonen für die embryonale Stammzellenforschung erzeugen (und lehnen die Erzeugung von Klonen ab, die eingepflanzt und ausgetragen werden), während andere sich darum reißen, das weltweit erste geklonte menschliche Baby zu erzeugen. Tatsächlich erklärten Wissenschaftler wie Panos Zavos und Severino Antinori Mitte 2000, dass sie innerhalb der nächsten Monate mit der Einpflanzung geklonter menschlicher Embryonen in Frauen beginnen wollen. Trotz der schwerwiegenden genetischen Probleme beim Klonen von Tieren, der bekannten Risiken für die Mutter und des großen Potenzials für schwerwiegende Geburtsfehler waren sie von diesem Vorhaben begeistert. Fünfundneunzig bis siebenundneunzig Prozent der Versuche, Tiere zu klonen, scheitern nach wie vor, und die Wissenschaftler, die Dolly klonten, scheiterten 276 Mal, bevor es ihnen gelang, einen einzigen lebend geborenen Klon eines erwachsenen Schafes zu erzeugen. Die meisten wissenschaftlichen Experten sind der Meinung, dass Versuche, Menschen zu klonen, eine noch höhere Misserfolgsquote aufweisen werden. Wissenschaftler wie Ian Wilmut (der Dolly geklont hat) und Rudolf Jaenisch (vom MIT) sind zu dem Schluss gekommen, dass die wahrscheinlichste Ursache für eine abnorme Entwicklung bei geklonten Tieren eine fehlerhafte Reprogrammierung des Genoms ist. Wenn der Kern einer somatischen Zelle in eine entkernte Eizelle eingeführt wird, muss die DNA im Kern „umprogrammiert“ werden, damit sich ein menschliches Wesen voll entwickeln kann. Wenn diese Umprogrammierung der Kern-DNA nicht genau richtig verläuft, kann es zu einer abnormalen Genexpression eines oder einiger der mehr als 30.000 Gene kommen.

Glücklicherweise ist die Mehrheit des Kongresses entschieden gegen das Klonen von Menschen zu Reproduktionszwecken. Wie der Antrag von Senator Daschle auf Verschiebung der Behandlung von H.R. 2505 zeigt, gibt es jedoch keinen solchen Konsens, wenn es um das Verbot des Klonens von Embryonen zu Forschungszwecken geht. Diese Art des Klonens von Menschen ist jedoch auch aus mindestens drei Gründen grob unethisch.

Erstens kann das Klonen zu Forschungszwecken nur durch ein utilitaristisches Kalkül gerechtfertigt werden, bei dem das Leben von Millionen von Menschen, die infolge der Forschung möglicherweise behandelt oder geheilt werden könnten, höher bewertet wird als das Leben der Embryonen, die für die Forschung zerstört würden. Es ist jedoch niemals ethisch vertretbar, ein menschliches Leben für den tatsächlichen oder potenziellen Nutzen anderer zu opfern.

Zweitens ist es unethisch, ein menschliches Wesen – unabhängig von seinem Alter – als Mittel zum Zweck zu betrachten. Selbst Befürworter der embryonalen Stammzellenforschung und anderer Embryonenforschung sind seit langem gegen die „spezielle Erzeugung von Embryonen allein zu Forschungszwecken“. Genau darum geht es aber beim Forschungsklonen. Um dieser Kritik zu entgehen, beginnen die Befürworter nun zu behaupten, dass beim Klonen von Menschen zu Forschungszwecken keine menschlichen Embryonen, sondern nur „aktivierte Zellen“ geschaffen werden. Andere fordern, dass der Begriff „Klonen“ für diesen Prozess gar nicht erst verwendet werden sollte. Wie ein Wissenschaftler von Johns Hopkins in seiner jüngsten Aussage vor dem Senat erklärte, sollte das Klonen zu Forschungszwecken als „Kerntransplantation“ und nicht als „Klonen“ bezeichnet werden. Viele im Senat haben sich auch dafür eingesetzt, den Begriff „therapeutisches Klonen“ (ein anderer gängiger Begriff für das Klonen zu Forschungszwecken) zu streichen, weil er sich auf das Klonen bezieht und daher Widerstand hervorrufen könnte.

Drittens wird das Klonen zu Forschungszwecken zweifellos zu einer neuen Ausbeutung von Frauen führen. Um genügend geklonte Embryonen herzustellen, um eine ausreichende Anzahl lebensfähiger Stammzelllinien zu erzeugen, müssen die Wissenschaftler massenhaft Eizellen von Frauen gewinnen. Dazu müssen die Frauen mit Medikamenten für den Eisprung behandelt werden und sich einem invasiven Verfahren unterziehen. Die Washington Post berichtete kürzlich, dass die Nebenwirkungen der Injektionen Bauchschmerzen und Übelkeit sind; in 3 bis 5 Prozent der Fälle kommt es zu einer Überstimulation der Eierstöcke, die starke Bauchschmerzen verursacht, und in seltenen Fällen ist eine Operation erforderlich, die die Patientin unfruchtbar machen kann. Im Gegensatz zu Frauen, die die mit einer Eizellspende verbundenen Risiken auf sich nehmen, um sich einer In-vitro-Fertilisation zu unterziehen, sind Frauen, die solche Risiken für das Klonen zu Forschungszwecken auf sich nehmen, nicht durch den Wunsch nach einem Kind motiviert, sondern häufig durch den Wunsch nach finanziellem Gewinn. Tatsächlich zahlte Advanced Cell Technology jeder Frau, die Eizellen für ihre gescheiterten Klonexperimente spendete, 3.500 bis 4.000 Dollar. Es ist wahrscheinlich, dass Frauen mit geringeren finanziellen Mitteln auf diese Weise ausgebeutet werden.

Zusätzlich zu den oben genannten ethischen Erwägungen sollte das Klonen zu Forschungszwecken verboten werden, weil es die Wahrscheinlichkeit des reproduktiven Klonens erhöht. Die Einpflanzung und anschließende Geburt geklonter Embryonen zu verhindern, sobald sie im Labor verfügbar sind, wird sich als unmöglich erweisen. Der wirksamste Weg, das reproduktive Klonen zu verbieten, besteht darin, den Prozess am Anfang zu stoppen, nämlich bei der Erzeugung geklonter Embryonen. Da der überwältigende Konsens darin besteht, dass das reproduktive Klonen verboten werden sollte, müssen auch Schritte unternommen werden, um das Klonen zu Forschungszwecken zu verbieten. Es ist unsinnig zu glauben, dass wir das eine verbieten können, ohne auch das andere zu verbieten.

Schließlich wird das Klonen zu Forschungszwecken wahrscheinlich nicht das halten, was es angeblich verspricht. Der Wirtschaftsteil der Washington Post zitierte kürzlich William Haseltine, den Vorstandsvorsitzenden von Human Genome Sciences, Inc. mit den Worten (in Bezug auf embryonale Stammzelltherapien), dass „die Zeitspanne bis zur Kommerzialisierung so lang ist, dass ich einfach nicht investieren würde. Sie werden feststellen, dass unser Unternehmen keine derartigen Investitionen getätigt hat, obwohl uns diese Möglichkeit mehrfach angeboten wurde“. In einem kürzlich erschienenen Leitartikel des New Scientist heißt es, dass „die politischen Entscheidungsträger weiterhin vom therapeutischen Klonen schwärmen, obwohl die Mehrheit der Wissenschaftler nicht mehr glaubt, dass es möglich oder praktikabel ist, Patienten mit Zellen zu behandeln, die von geklonten Embryonen stammen. Sie sind bereits dazu übergegangen, die Alternativen zu untersuchen“. Während die Forschung an embryonalen Stammzellen noch keine einzige therapeutische Maßnahme hervorgebracht hat, die sich als klinisch nützlich erwiesen hat, hat die moralisch unproblematische Alternative der Forschung an adulten Stammzellen bereits mehrere Therapien hervorgebracht, die zur Behandlung von Knorpeldefekten bei Kindern, zur Wiederherstellung des Sehvermögens bei Patienten, die gesetzlich erblindet waren, zur Linderung von systemischem Lupus, Multipler Sklerose und rheumatoider Arthritis und zur Heilung von schwerer kombinierter Immunschwäche (SCID) eingesetzt wurden. Da die meisten Wissenschaftler vorausgesagt haben, dass menschliche Klone mit nicht nachweisbaren, aber schädlichen genetischen Anomalien behaftet sein würden, könnten solche Anomalien auch in den Geweben oder Zellen geklonter menschlicher Embryonen vorhanden sein. Es gibt keine aktuellen oder absehbaren Methoden, um zu beurteilen, ob das Genom eines geklonten Embryos frei von solchen Defekten ist.

Das Klonen von Menschen ist ein Maßstab für die öffentliche Politik, und die diesbezüglichen gesetzgeberischen Entscheidungen werden die Zukunft vieler Bereiche der wissenschaftlichen Forschung erheblich beeinflussen. Der Öffentlichkeit wird gesagt, dass das Klonen zu Forschungszwecken gut ist, weil es zu Wunderheilungen führen wird; aber selbst wenn die Wissenschaftler zu dem Schluss kommen, dass solche Heilungen wahrscheinlich nicht möglich sind, wird das Klonen zu Forschungszwecken von denjenigen verteidigt werden, die es auf der Grundlage der „wissenschaftlichen Freiheit“ rechtfertigen wollen. Dieser Appell wird wahrscheinlich auch in den kommenden Debatten über künstliche Intelligenz, Keimbahntherapie, Transgenetik usw. zu hören sein. Die Wissenschaftsfreiheit ist jedoch kein Grundrecht. Wenn wir es versäumen, alle Formen des Klonens von Menschen zu verbieten, wird die Fähigkeit der Gesellschaft, künftige wissenschaftliche Forschung im Namen der Autonomie und des Utilitarismus zu regulieren oder zu verbieten, ernsthaft beeinträchtigt.

Das Klonen von Menschen zu jedem Zweck öffnet die Tür zu einer „schönen neuen Welt“, und wir müssen diese Tür jetzt schließen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.