Versión PDF: Weldon

Nota del editor: Este artículo apareció originalmente en el volumen 8, número 1, primavera de 2002 de Dignitas, la publicación trimestral del Centro. Los miembros del CBHD pueden suscribirse a Dignitas. Para saber más sobre las ventajas de hacerse miembro, haga clic aquí.

Desde que los científicos escoceses lograron clonar la oveja conocida como Dolly, la perspectiva de la clonación humana se ha catapultado a la conciencia pública. A principios de 2000, un científico italiano y otro estadounidense anunciaron su intención de clonar bebés humanos para parejas infértiles. El dúo anunció recientemente sus planes de comenzar a implantar embriones humanos clonados en mujeres, un paso que puede haber dado ya cuando se publique este artículo. El 31 de julio de 2001, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la «Ley de Prohibición de la Clonación Humana de 2001» (H.R. 2505) por un margen bipartidista de 265-162, con el apoyo de miembros liberales, progresistas, conservadores, pro-vida y pro-aborto. Este proyecto de ley, del que somos autores el diputado Bart Stupak (demócrata) y yo, tiene por objeto prohibir la clonación humana tanto con fines de «investigación» como de «reproducción». A pesar de que el presidente Bush dijo que firmaría este proyecto de ley, el líder de la mayoría del Senado, Tom Daschle (D-SD), impidió que el proyecto fuera siquiera considerado en el Senado. El domingo 25 de noviembre de 2001, los científicos de Advanced Cell Technology de Worcester, Massachusetts, anunciaron que habían creado los primeros clones de embriones humanos con fines de investigación destructiva. Ahora es más importante que nunca prohibir la clonación humana.

H.R. 2505 prohíbe específicamente la «reproducción asexual» que se logra mediante la tecnología de «transferencia nuclear de células somáticas», la técnica que se utilizó para producir a Dolly. El proyecto de ley no prohíbe las prácticas de clonación científica y médicamente útiles, como la clonación de fragmentos de ADN (clonación molecular), la duplicación de tejidos o células en cultivo (clonación celular), o la clonación de organismos completos o embriones de animales no humanos. Aunque la mayoría de los defensores de la clonación quieren crear embriones clonados para la investigación con células madre embrionarias (y se oponen a la creación de clones que se implanten y lleven a término), otros se apresuran a producir el primer bebé humano clonado del mundo. De hecho, científicos como Panos Zavos y Severino Antinori declararon a mediados de 2000 que esperaban empezar a implantar embriones humanos clonados en mujeres en los próximos meses. Estaban entusiasmados con la idea de llevar a cabo tal hazaña, a pesar de los graves problemas genéticos encontrados en la clonación de animales, los riesgos conocidos para la madre y el gran potencial de graves defectos de nacimiento. Entre el 95% y el 97% de los intentos de clonación animal acaban en fracaso, y los científicos que clonaron a Dolly fracasaron 276 veces antes de conseguir producir un solo clon de una oveja adulta nacida viva. La mayoría de los expertos científicos creen que los intentos de clonación de seres humanos tendrán tasas de fracaso aún mayores. Científicos como Ian Wilmut (que produjo a Dolly) y Rudolf Jaenisch (del MIT) han llegado a la conclusión de que la causa más probable del desarrollo anormal de los animales clonados es una reprogramación defectuosa del genoma. Cuando se introduce el núcleo de una célula somática en un óvulo enucleado, el ADN del núcleo tiene que ser «reprogramado» para que un ser humano se desarrolle plenamente. Si esta reprogramación del ADN nuclear no va exactamente bien, puede resultar una expresión genética anormal de uno o algunos de los más de 30.000 genes.

Afortunadamente, la mayoría del Congreso se opone abiertamente a la clonación humana con fines reproductivos. Sin embargo, como lo demuestra la medida del senador Daschle de retrasar la consideración de la H.R. 2505, no existe tal consenso cuando se trata de prohibir la clonación de embriones con fines de investigación. Sin embargo, este tipo de clonación humana tampoco es ética por al menos tres razones.

En primer lugar, la clonación con fines de investigación sólo puede justificarse mediante el cálculo utilitario que valora las vidas de los millones de personas que podrían ser tratadas o curadas como resultado de la investigación por encima de las vidas de los embriones que serían destruidos para que la investigación pudiera llevarse a cabo. Sin embargo, nunca es ético sacrificar una vida humana por el beneficio real o potencial de otras.

En segundo lugar, no es ético considerar a un ser humano -independientemente de su edad- como un medio para conseguir un fin. Incluso los partidarios de la investigación con células madre embrionarias y otras investigaciones con embriones se oponen desde hace tiempo a la «creación especial de embriones con el único fin de investigar.» Sin embargo, esto es precisamente lo que implica la clonación con fines de investigación. Para eludir esta crítica, los defensores están empezando a afirmar que la clonación humana con fines de investigación no crea embriones humanos, sino sólo «células activadas». Otros instan a que ni siquiera se utilice el término «clonación» para referirse a este proceso. Como declaró un científico de Johns Hopkins en su reciente testimonio ante el Senado, la clonación con fines de investigación debería llamarse «trasplante nuclear», no «clonación». Muchos en el Senado también han tratado de abandonar la frase «clonación terapéutica» (otro término popular para la clonación con fines de investigación) porque se refiere a la clonación y, por lo tanto, podría conjurar la oposición.

En tercer lugar, la clonación con fines de investigación conducirá sin duda a una nueva explotación de las mujeres. Con el fin de fabricar suficientes embriones clonados para crear un número suficiente de líneas de células madre viables, los científicos necesitarán obtener cantidades masivas de óvulos de mujeres. Para ello, habrá que inyectar a las mujeres fármacos superovulatorios y someterlas a un procedimiento invasivo. El Washington Post informó recientemente de que los efectos secundarios de las inyecciones son el dolor abdominal y las náuseas; en un 3 a 5 por ciento de los casos se produce una hiperestimulación de los ovarios, que provoca fuertes dolores abdominales, y en raras ocasiones se requiere una intervención quirúrgica que puede dejar a la paciente estéril. A diferencia de las mujeres que asumen los riesgos asociados a la donación de óvulos para someterse a la fecundación in vitro, las mujeres que asumen tales riesgos con el fin de investigar la clonación no estarían motivadas por el deseo de tener un hijo, sino, a menudo, por el deseo de obtener un beneficio económico. De hecho, Advanced Cell Technology pagó entre 3.500 y 4.000 dólares a cada mujer que donó óvulos para sus fallidos experimentos de clonación. Es probable que las mujeres con menos recursos económicos sean explotadas de esta manera.

Además de las consideraciones éticas anteriores, la clonación con fines de investigación debería estar prohibida porque aumenta la probabilidad de clonación reproductiva. Impedir la implantación y el posterior nacimiento de embriones clonados una vez que estén disponibles en el laboratorio resultará imposible. La forma más eficaz de prohibir la clonación reproductiva es detener el proceso al principio, con la creación de embriones clonados. Dado que el consenso abrumador es que la clonación reproductiva debe ser prohibida, deben tomarse medidas para prohibir también la clonación con fines de investigación. Es absurdo creer que podemos prohibir una sin prohibir también la otra.

Por último, es probable que la clonación con fines de investigación no cumpla su supuesta promesa. La sección de negocios del Washington Post citó recientemente a William Haseltine, director ejecutivo de Human Genome Sciences, Inc., diciendo (con respecto a las terapias con células madre embrionarias) que «el plazo para la comercialización es tan largo que simplemente no invertiría. Puede observar que nuestra empresa no ha hecho tales inversiones, y se nos ha ofrecido la oportunidad muchas veces». Además, en un reciente editorial de New Scientist se afirmaba que «los responsables políticos siguen entusiasmados con la clonación terapéutica a pesar de que la mayoría de los científicos ya no creen que sea posible o práctico tratar a los pacientes con células derivadas de embriones clonados. Ya han pasado a investigar las alternativas». Mientras que la investigación con células madre embrionarias todavía no ha producido una sola modalidad terapéutica que haya demostrado ser clínicamente beneficiosa, la alternativa moralmente no problemática de la investigación con células madre adultas ya ha producido varias terapias que se han utilizado para tratar defectos de cartílago en niños; devolver la visión a pacientes que estaban legalmente ciegos; aliviar el lupus sistémico, la esclerosis múltiple y la artritis reumatoide; y curar la inmunodeficiencia combinada grave (SCID). Por último, dado que la mayoría de los científicos han predicho que los clones humanos estarían plagados de anormalidades genéticas indetectables pero dañinas, dichas anormalidades también podrían estar presentes en los tejidos o células derivadas de embriones humanos clonados. No existen métodos actuales ni previsibles para evaluar si el genoma de un embrión clonado está libre de tales defectos.

La clonación humana es un punto de referencia para la política pública, y las decisiones legislativas que se tomen al respecto tendrán un impacto significativo en el futuro de muchas áreas de la investigación científica. Se está diciendo al público que la clonación con fines de investigación es buena porque producirá curas milagrosas; sin embargo, aunque los científicos lleguen a la conclusión de que es probable que no se produzcan tales curas, la clonación con fines de investigación seguirá siendo defendida por quienes desean justificarla sobre la base de la «libertad científica.» Esta apelación también se escuchará probablemente en los próximos debates sobre la inteligencia artificial, la terapia de línea germinal, los transgénicos, etc. Sin embargo, la libertad científica no es un derecho fundamental. Si no prohibimos todas las formas de clonación humana, la capacidad continua de la sociedad para regular o prohibir futuras investigaciones científicas se verá seriamente disminuida en nombre de la autonomía y el utilitarismo.

La clonación humana para cualquier propósito abre la puerta a un «Brave New World», y debemos cerrar esa puerta ahora.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.