PDF-versio: Weldon

Toimittajan huomautus: Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Centerin neljännesvuosijulkaisun Dignityn kevään 2002 numerossa 8, numero 1. CBHD:n jäsenet voivat tilata Dignitaksen. Lisätietoja jäsenyyden eduista saat klikkaamalla tästä.

Sen jälkeen, kun skotlantilaiset tiedemiehet onnistuivat kloonaamaan Dolly-nimisen lampaan, mahdollisuus ihmisen kloonaukseen on noussut katapultinomaisesti yleiseen tietoisuuteen. Vuoden 2000 alussa italialainen ja yhdysvaltalainen tiedemies ilmoittivat aikovansa kloonata ihmisvauvoja hedelmättömille pariskunnille. Kaksikko ilmoitti hiljattain suunnitelmistaan aloittaa kloonattujen ihmisalkioiden istuttaminen naisiin – askel, jonka he ovat ehkä jo ottaneet, kun tämä artikkeli julkaistaan. Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi 31. heinäkuuta 2001 ”Human Cloning Prohibition Act of 2001” (H.R. 2505) -lain (ihmisen kloonauksen kieltämistä koskeva laki) puoluerajat ylittävällä äänimäärällä 265-162. Lakia kannattivat liberaalit, edistysmieliset, konservatiivit, elämänmieliset ja aborttia kannattavat jäsenet. Tämän lakiehdotuksen, jonka minä ja edustaja Bart Stupak (D-MI) kirjoitimme, tarkoituksena on kieltää ihmisen kloonaus sekä ”tutkimus-” että ”lisääntymistarkoituksiin”. Huolimatta siitä, että presidentti Bush sanoi allekirjoittavansa lakiehdotuksen, senaatin enemmistöjohtaja Tom Daschle (D-SD) esti lakiehdotuksen käsittelyn senaatissa. Sunnuntaina 25. marraskuuta 2001 Massachusettsin Worcesterissa sijaitsevan Advanced Cell Technology -yrityksen tiedemiehet ilmoittivat, että he olivat luoneet ensimmäiset ihmisalkion kloonit tuhoisaa tutkimusta varten. Nyt on tärkeämpää kuin koskaan kieltää ihmisten kloonaus.

H.R. 2505 kieltää erityisesti ”suvuttoman lisääntymisen”, joka tapahtuu ”somaattisten solujen ydinsiirtotekniikalla”, tekniikalla, jota käytettiin Dollyn tuottamiseen. Lakiehdotuksessa ei kielletä tieteellisesti ja lääketieteellisesti hyödyllisiä kloonauskäytäntöjä, kuten DNA-fragmenttien kloonausta (molekyylikloonaus), kudosten tai solujen monistamista viljelyssä (solukloonaus) tai muiden kuin ihmiseläinten kokonaisten elinten tai alkioiden kloonausta. Lakiehdotuksessa ei myöskään kielletä laboratoriokäytäntöjä, kuten parthenogeneesiä tai ”kaksoiskasvatusta”.

Vaikka useimmat kloonauksen puolestapuhujat haluavat luoda kloonattuja alkioita alkion kantasolututkimusta varten (ja vastustavat sellaisten kloonien luomista, jotka istutettaisiin ja kannettaisiin tiineyteen), toiset pyrkivät kilpaa tuottamaan maailman ensimmäisen kloonatun ihmisvauvan. Panos Zavosin ja Severino Antinorin kaltaiset tiedemiehet ilmoittivat vuoden 2000 puolivälissä, että he odottavat voivansa aloittaa kloonattujen ihmisalkioiden istuttamisen naisiin seuraavien kuukausien aikana. He olivat innostuneita tällaisesta yrityksestä huolimatta eläinkloonauksessa ilmenneistä vakavista geneettisistä ongelmista, tiedossa olevista riskeistä äidille ja vakavien synnynnäisten epämuodostumien mahdollisuudesta. Eläinten kloonausyrityksistä 95-97 prosenttia päättyy edelleen epäonnistumiseen, ja Dollyn kloonanneet tiedemiehet epäonnistuivat 276 kertaa ennen kuin he onnistuivat tuottamaan ainoan elävänä syntyneen kloonin aikuisesta lampaasta. Useimmat tieteelliset asiantuntijat uskovat, että ihmisten kloonausyritykset johtavat vielä suurempaan epäonnistumisprosenttiin. Tiedemiehet, kuten Ian Wilmut (joka tuotti Dollyn) ja Rudolf Jaenisch (MIT:stä), ovat tulleet siihen tulokseen, että todennäköisin syy kloonattujen eläinten epänormaaliin kehitykseen on perimän virheellinen uudelleenohjelmointi. Kun somaattisen solun ydin siirretään ytimettömään munasoluun, ytimen DNA:ta on ”ohjelmoitava uudelleen”, jotta ihminen voisi kehittyä täysin. Jos tämä ytimen DNA:n uudelleenohjelmointi ei mene aivan oikein, seurauksena voi olla yhden tai joidenkin yli 30 000 geenin epänormaali geeniekspressio.

Onneksi kongressin enemmistö vastustaa avoimesti ihmisen kloonausta lisääntymistarkoituksessa. Kuten senaattori Daschlen siirtyminen H.R. 2505:n käsittelyn lykkäämiseen kuitenkin osoittaa, tällaista yksimielisyyttä ei ole, kun on kyse alkioiden kloonauksen kieltämisestä tutkimustarkoituksiin. Tällainen ihmisen kloonaus on kuitenkin myös törkeän epäeettistä ainakin kolmesta syystä.

Ensiksi, tutkimuskloonausta voidaan perustella vain utilitaristisella laskutoimituksella, jossa miljoonien sellaisten ihmisten henki, joita voitaisiin mahdollisesti hoitaa tai parantaa tutkimuksen tuloksena, asetetaan etusijalle niiden alkioiden elämään nähden, jotka tuhottaisiin, jotta tutkimusta voitaisiin jatkaa. Ei ole kuitenkaan koskaan eettistä uhrata yhtä ihmishenkeä toisten todellisen tai mahdollisen hyödyn vuoksi.

Toiseksi, on epäeettistä pitää ihmistä – iästä riippumatta – keinona päämäärän saavuttamiseksi. Jopa alkioiden kantasolututkimuksen ja muun alkiontutkimuksen kannattajat ovat jo pitkään vastustaneet ”alkioiden erityistä luomista yksinomaan tutkimustarkoituksessa”. Tutkimuskloonauksessa on kuitenkin kyse juuri tästä. Tämän kritiikin välttämiseksi kannattajat ovat nyt alkaneet väittää, että ihmisen kloonaaminen tutkimustarkoituksiin ei luo ihmisalkioita, vaan ainoastaan ”aktivoituja soluja”. Toiset taas vaativat, että termiä ”kloonaus” ei saisi edes käyttää tästä prosessista. Kuten eräs Johns Hopkinsin yliopiston tutkija totesi hiljattain senaatille antamassaan lausunnossa, tutkimuskloonausta pitäisi kutsua ”ydinsiirroksi”, ei ”kloonaukseksi”. Monet senaatissa ovat myös pyrkineet luopumaan ilmaisusta ”terapeuttinen kloonaus” (toinen suosittu termi tutkimuskloonaukselle), koska se viittaa kloonaukseen ja voisi siksi herättää vastustusta.

Kolmanneksi, tutkimuskloonaus johtaa epäilemättä naisten uuteen hyväksikäyttöön. Jotta voitaisiin valmistaa riittävästi kloonattuja alkioita, jotta voitaisiin luoda riittävä määrä elinkelpoisia kantasolulinjoja, tutkijoiden on saatava valtavia määriä naisten munasoluja. Tätä varten naisille on ruiskutettava superovulatorisia lääkkeitä ja heille on tehtävä invasiivinen toimenpide. Washington Post -lehti kertoi hiljattain, että injektioiden sivuvaikutuksia ovat vatsakipu ja pahoinvointi. 3-5 prosentissa tapauksista munasarjat ylöstimuloituvat, mikä aiheuttaa voimakasta vatsakipua, ja harvoin tarvitaan leikkaus, joka voi jättää potilaan hedelmättömäksi. Toisin kuin naiset, jotka ottavat munasolujen luovutukseen liittyvät riskit koeputkihedelmöitystä varten, naiset, jotka ottavat tällaisia riskejä tutkimuskloonausta varten, eivät ole motivoituneita halusta saada lapsi, vaan usein halusta saada taloudellista hyötyä. Advanced Cell Technology maksoi 3 500-4 000 dollaria jokaiselle naiselle, joka lahjoitti munasoluja epäonnistuneita kloonauskokeita varten. On todennäköistä, että taloudellisesti heikommassa asemassa olevia naisia käytetään hyväksi tällä tavoin.

Edellä mainittujen eettisten näkökohtien lisäksi tutkimuskloonaus olisi kiellettävä, koska se lisää lisääntymiskloonauksen todennäköisyyttä. Kloonattujen alkioiden implantoitumisen ja myöhemmän syntymän estäminen sen jälkeen, kun ne ovat käytettävissä laboratoriossa, osoittautuu mahdottomaksi. Tehokkain tapa kieltää lisääntymistarkoituksessa tapahtuva kloonaus on pysäyttää prosessi alussa, kloonattujen alkioiden luomisessa. Koska ylivoimainen yksimielisyys on, että lisääntymiskloonaus on kiellettävä, on ryhdyttävä toimiin myös tutkimuskloonauksen kieltämiseksi. On järjetöntä uskoa, että voimme kieltää toisen ilman, että kiellämme myös toisen.

Loppujen lopuksi on todennäköistä, että tutkimuskloonaus jää valitettavasti jälkeen väitetyistä lupauksistaan. Washington Postin talousosasto siteerasi hiljattain Human Genome Sciences, Inc:n toimitusjohtajaa William Haseltinea sanomalla (alkion kantasoluhoitojen osalta), että ”kaupallistamisen aikataulu on niin pitkä, että en yksinkertaisesti investoisi. Saatatte huomata, että yhtiömme ei ole tehnyt tällaisia investointeja, vaikka meille on tarjottu tilaisuutta monta kertaa.”. Lisäksi hiljattain ilmestyneessä New Scientist -lehden pääkirjoituksessa todettiin, että ”poliittiset päättäjät innostuvat edelleen terapeuttisesta kloonauksesta, vaikka suurin osa tiedemiehistä ei enää pidä mahdollisena tai käytännöllisenä hoitaa potilaita kloonatuista alkioista peräisin olevilla soluilla”. He ovat jo siirtyneet tutkimaan vaihtoehtoja.” Vaikka alkion kantasolututkimus ei ole vielä tuottanut ainuttakaan kliinisesti hyödylliseksi osoittautunutta hoitomuotoa, moraalisesti ongelmaton vaihtoehto, aikuisten kantasolututkimus, on jo tuottanut useita hoitomuotoja, joilla on hoidettu lasten rustovikoja, palautettu näköä laillisesti sokeille potilaille, lievitetty systeemistä lupusta, multippeliskleroosia ja nivelreumaa sekä parannettu vaikeaa yhdistelmäimmuunipuutosta (SCID). Kun otetaan huomioon, että useimmat tiedemiehet ovat ennustaneet, että ihmisklooneissa olisi havaitsemattomia mutta haitallisia geneettisiä poikkeavuuksia, tällaisia poikkeavuuksia saattaa esiintyä myös kloonatuista ihmisalkioista peräisin olevissa kudoksissa tai soluissa. Tällä hetkellä ei ole olemassa tai ennakoitavissa menetelmiä, joilla voitaisiin arvioida, onko kloonatun alkion perimässä tällaisia vikoja.

Ihmiskloonaus on julkisen politiikan mittapuu, ja sitä koskevat lainsäädännölliset päätökset vaikuttavat merkittävästi monien tieteellisen tutkimuksen alojen tulevaisuuteen. Yleisölle kerrotaan, että tutkimuskloonaus on hyvä asia, koska sen avulla saadaan aikaan ihmeellisiä parannuskeinoja; mutta vaikka tutkijat tulisivat siihen tulokseen, että tällaisia parannuskeinoja ei todennäköisesti saada aikaan, ne, jotka haluavat perustella tutkimuskloonausta ”tieteellisellä vapaudella”, puolustavat sitä silti. Tämä vetoomus kuullaan todennäköisesti myös tulevissa keskusteluissa, jotka koskevat tekoälyä, sukusoluhoitoa, siirtogeenisiä organismeja jne. Tieteellinen vapaus ei kuitenkaan ole perusoikeus. Jos emme onnistu kieltämään kaikkia ihmisen kloonauksen muotoja, yhteiskunnan jatkuva kyky säännellä tai kieltää tulevaa tieteellistä tutkimusta heikkenee vakavasti autonomian ja hyötyajattelun nimissä.

Ihmisen kloonaaminen mihin tahansa tarkoitukseen avaa oven ”uljaaseen uuteen maailmaan”, ja meidän on suljettava tämä ovi nyt.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.