TUDOMÁNYOS VÁLASZ

Nem – a teljes vérkép (CBC) önmagában nem rendelkezik megfelelő érzékenységgel vagy specificitással a bakteriális és a vírusos fertőzések megkülönböztetéséhez (az ajánlás erőssége : B, kohorszvizsgálatok). Ha a CBC-t más klinikai paraméterekkel együtt, validált döntéshozatali algoritmusokban használják, segíthet a súlyos bakteriális fertőzések felismerésében a lázas gyermekbetegeknél (SOR: B, kohorszvizsgálatok).

Klinikai kommentár

Nem helyettesíthető az anamnézis, a fizikális vizsgálat és a jó ítélőképesség
John D. Hallgren, MD
Uniformed Services University of the Health Sciences, RAF Menwith Hill, Egyesült Királyság

Virális vs. bakteriális – gyakran ezek a kisebb vs. súlyos betegség helyettesítő kifejezések. Ez az áttekintés egy nagyszerű lecke a valószínűségi arányokról. Az alacsony valószínűségi arány alapján a CBC önmagában nem tolja el nagymértékben a gyanúnkat a súlyos bakteriális fertőzésekre a közepes kockázatú betegeknél; ha azonban klinikai döntési szabállyal kombináljuk, nagymértékben segítheti a döntéshozatalt, amint azt a 99%-os vagy annál magasabb negatív prediktív értékek bizonyítják.

Ezzel szemben nincs szükségünk a CBC-re ahhoz, hogy megmondjuk, hogy egy náthás felnőttnek rhino/corona/whatevervírusa van, és ahhoz sem, hogy megmondjuk, hogy egy lázas, letargikus, petechiás kiütéssel küzdő gyermeknek életveszélyes bakteriémia van. Ha Ön is annyira élvezi az alapellátás mocskát és zűrzavarát, mint én, akkor ez a vizsgálat azt a megerősítést kell, hogy adja Önnek, hogy nincs helyettesítője a kórtörténetnek, a fizikális vizsgálatnak és a jó klinikus ítélőképességének.

Evidence summary

Az akut lázas betegek esetében az emelkedett fehérvérsejtszám (WBC) jelenlétét emelkedett sávos formákkal dogmatikusan a bakteriális fertőzés jelzőjének tekintik.1 A jelenlegi szakirodalom azonban ezt nem támasztja alá.2

Neisseria meningitides

A sürgősségi osztályra láz miatt jelentkező 5353, 3 és 89 nap közötti korú csecsemő retrospektív vizsgálata kimutatta, hogy a végül bakteriális meningitisszel diagnosztizált 4 csecsemőből 3 kimaradt volna, ha csak a WBC-számot használnák annak előrejelzésére, hogy mely csecsemőknél van szükség lumbálpunkcióra.3 A sürgősségi osztályra akut lázzal és >15 000/mm3 abszolút WBC-számmal jelentkező 3 és 24 hónap közötti 2492 gyermek prospektív vizsgálata kimutatta, hogy sem a >10 000/mm3 polymorfonukleáris szám (>66%-os szegmentált formák), sem a >500/mm3 sávszám nem járt együtt az okkult bakteriális fertőzés fokozott valószínűségével4. Más tanulmányok azt mutatják, hogy a WBC önmagában kevéssé diszkriminatív akár a bakteriémia, akár a meningitis azonosítására.5,6

A CBC diagnosztikai hasznosságának javítása érdekében más tanulmányok a fehérvérsejt-differenciálszám egyes komponenseit vizsgálták (1. TÁBLÁZAT). Különösen az abszolút neutrofilszám (ANC) használatát javasolták a súlyos bakteriális fertőzés jobb markerének.7 A sürgősségi osztályra 39°C-os vagy magasabb hőmérséklettel jelentkező 6579, 3-36 hónapos korú járóbeteg-szakrendelésre jelentkező beteg áttekintése azt mutatta, hogy a >10 000/mm3 ANC jobban előrejelzi az okkult pneumococcus-baktériumémiát, mint az emelkedett WBC-szám (>15 000/mm3 ) önmagában.8 Egy másik, több mint 10 000, 3-36 hónapos korú, sürgősségi osztályra jelentkező beteg retrospektív áttekintése logisztikus regressziót használt a bakterémia előrejelzőinek azonosítására. Ebben a vizsgálatban az ANC (>9500/mm3) és a WBC (>14,300/mm3) azonos érzékenységű (75%) és specificitású (75%) volt a súlyos bakteriális fertőzés azonosításában.9 Végül, a sávszám önmagában nem jelzi pontosan előre a súlyos bakteriális fertőzést.10

Összefoglalva, a CBC önmagában nem használható a bakteriális és a vírusos betegség megkülönböztetésére. A CBC azonban kiegészítheti a kórtörténetből és a fizikális vizsgálatból származó klinikai adatokat a súlyos bakteriális betegség valószínűségének előrejelzésére. Ennek eredményeképpen számos diagnosztikai kritériumot dolgoztak ki, amelyek mindegyike a CBC elemeit tartalmazza, hogy megpróbálják pontosan megkülönböztetni a bakteriális és a vírusos betegséget akut lázas betegeknél, jellemzően gyermekeknél (2. TÁBLÁZAT). Ezek a kritériumok a beteg életkora, a klinikai vizsgálati ajánlások, az antibiotikum-terápia indikációi, valamint a WBC-határértékek szerint különböznek.

1. TÁBLÁZAT
WBC-markerek: Mennyire jók a súlyos bakteriális fertőzés előrejelzésében?9,18,19

TÁBLA 2
Klinikai kritériumok a súlyos bakteriális fertőzés előrejelzésére lázas gyermekeknél

.

KRITÉRIUM ROCHESTER KRITÉRIUM11 BOSTON KRITÉRIUM12 PHILADELPHIA KRITÉRIUM13
Prediktív érték 98.9% PV a súlyos bakteriális fertőzés kizárásában 95% PV+ a súlyos bakteriális fertőzés azonosítására 100% PV a súlyos bakteriális fertőzés kizárásában
Kor <60 nap 1-3 hónap Lázzal ≥38,0°C 29-56 nap Lázzal ≥38.2°C
megjelenés Jó megjelenésű Korábban egészséges Nincs jele fertőzésnek (bőr, csont, ízület, lágyrész vagy fül) Egészséges megjelenésű Nincs fül, lágyrész, ízületi vagy csontfertőzés a vizsgálaton Jó megjelenésű
Fehérvérsejtszám WBC 5-15.000/mm3 Sávok ≤1.500/mm3 Perifériás WBC ≤20.000/mm3 WBC ≤15.000/mm3 Sáv-neutrofil arány ≤0.2
Urinalízis ≤10 WBC/hpf a centrifugált vizeletből Urinalízis ≤10 WBC/hpf Urinalízis ≤10 WBC/hpf
Más vizsgálatok Ha hasmenés, ≤5 WBC/hpf a székletkenetben CSF WBC ≤10/hpf CSF WBC ≤8/hpf negatív gram-festéssel Ha vizes hasmenés, kevés vagy nincs WBC/hpf a székletkenetben
WBC, fehérvérsejtszám; hpf, nagy fényerejű mező; CSF, liquor, agy-gerincvelői folyadék; PV, prediktív érték

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.