Az emberek gyakran figyelmen kívül hagyják az idő rejtett dimenzióját

DavidGrace
DavidGrace

Follow

júl 9, 2015 – 7 min read

By David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

A véletlenszerű választás kivételével szinte minden emberi döntés valamilyen szintű kockázat/nyereség elemzésen alapul.

A legtöbb ember azt hiszi, hogy a kockázat/nyereség elemzés csak két tényezőből áll: a lehetséges kockázat és a lehetséges jutalom viszonyából.

De ez tévedés.

A négy tényező, amely valójában a kockázat/nyereség elemzést alkotja

Minden kockázat/nyereség elemzésnek négy fő szempontja van:

1) Kinek a kockázata & Kinek a jutalma? Annak a csoportnak az összetétele (az Érintett csoport), amelynek költségeit és hasznait a döntéshozó figyelembe veszi a döntésében.

A döntéshozó szempontjából kinek a hasznát és kinek a veszteségeit veszi figyelembe a döntés meghozatalakor? Ki tartozik az Érintett csoporthoz? Csak a döntéshozó? A döntéshozó és a felesége és a gyermekei? A döntéshozó és a cége? Csak a döntéshozó cége és nem a döntéshozó személyesen?

2) Milyen időszakban? Az az időtartam, amelyre vonatkozóan a döntéshozó kiszámítja a valószínűsíthető kockázatokat és hasznokat. Egy nap. Egy negyedév? Egy év? Tíz év?

3) Mik a várható veszteségek? A döntéshozó által az észlelt kockázatok azonosságának és nagyságrendjének meghatározása szorozva annak valószínűségével, hogy az egyes kockázatok a választott időkeretben az Érintett csoport egy tagját érintik;

4) Mik a várható nyereségek? A döntéshozó által az egyes érzékelt jutalmak azonosságának és nagyságrendjének meghatározása szorozva annak valószínűségével, hogy az egyes jutalmakat az Érintett csoport valamely tagja a választott időkeretben megkapja.

Mikor a kockázat/jutalom elemzés rossz eredményt ad

Nem a kockázatok pontos előrejelzésének vagy a jutalmak pontos kiszámításának elmulasztása miatt születik sok rossz döntés, hanem inkább azért, mert túl rövid vagy túl hosszú időkeretet választunk, amelyben a kockázatokat és a jutalmakat kiszámítjuk, és/vagy túl széles vagy túl szűk csoportot választunk, amelynek nyereségeit és veszteségeit figyelembe vesszük.

Gondoljunk erre a helyzetre: Egy heroinfüggő kezdi érezni az elvonás hatásait. Szüksége van 100 dollárra, hogy drogot vásárolhasson. Kirabolja-e a mini-martot?

A legtöbb ember azt mondaná: “Nem, mert a hónapok vagy évekig tartó börtönbüntetés kockázata magas, az egy-kétszáz dollár jutalom pedig alacsony”. De ez a vélemény a “normális ember” egy vagy két évnyi implicit kockázat/nyereség időkeretén alapul.

Mi a heroinfüggő kockázati/nyereség időkerete? Egy nap.

Mi az ő érintett csoportja? Csak ő maga.

Nem veszi figyelembe sem a kockázatokat, sem a jutalmakat, amelyekkel öt vagy tíz vagy 300 nappal a rablás után találkozhat, sem az eladó, a bolt tulajdonosa vagy az ártatlan járókelők kockázatát vagy jutalmát.

Csak azt kérdezi magától: “Ha kirabolom a boltot, mekkora a veszteség kockázata csak nekem a következő huszonnégy órában?”. A válasza: “

Aztán megkérdezi: “Ha kirabolom a boltot, mekkora a potenciális hasznom a következő 24 órában?”. A válasza: “Nem fogok elvonási tüneteket szenvedni, és újra be tudok majd tépni.”

A függő kockázat/nyereség elemzése helyesen állapítja meg, hogy a következő 24 órában a csak számára a mini-mart kirablásából származó haszon lényegesen meghaladja a csak számára a mini-mart kirablásából származó 24 órás kockázatot, ezért úgy dönt, hogy kirabolja a boltot.

Mondhatnánk, hogy a függő hülye, mert túl rövid időkeretet választott, de azt nem mondhatjuk, hogy nem végzett olyan kockázat/nyereség elemzést, amely pontos volt az általa választott időkeretre. Az egynapos időkeretet figyelembe véve a helyes válaszra jutott.

A hibája nem az volt, hogy nem végzett kockázat/nyereség elemzést, hanem az, hogy ostobán rövid időkeretet választott, amelyen belül kiszámította a kockázatokat és a hasznokat, valamint az, hogy indokolatlanul kis Érintett csoportot választott.

Ez nem egy elszigetelt esemény. Ezek a rövid távú, énközpontú kockázat/nyereség elemzések gyakoriak, és gyakran vezetnek káros, sőt katasztrofális döntésekhez a társadalom minden szintjén, az egyes emberektől a hatalmas multinacionális vállalatokig és kormányokig – gondoljunk csak a vietnami háborúra.

Példák a “rossz” eredményeket hozó kockázat/nyereség döntésekre üzleti kontextusban

(1) Egy üzemvezető, aki éves bónuszt kap az eredményszámok alapján, tizenkét hónapnál rövidebb időhorizontot használ. Amikor azzal a kérdéssel szembesül, hogy költsön-e 20 millió dollárt a romló üzem korszerűsítésére, egyensúlyba hozza annak kockázatát, hogy ha nem költi el a pénzt, akkor az üzem a következő tizenkét hónapban tönkremegy (alacsony), és a bónuszának elvesztését, ha elkölti a 20 millió dollárt, hogy az üzemet a legjobb állapotba hozza (magas).

A 12 hónapos időhorizontot felhasználva, és csak a személyesen őt személyesen érintő előnyöket és veszteségeket mérlegelve úgy dönt, hogy a munkát nem kell elvégezni, mivel a következő tizenkét hónapban a semmittevésből csak őt személyesen érintő előnyök messze meghaladják azt a veszteséget, amelyet ő személyesen valószínűleg elszenved a következő tizenkét hónapban, ha elkölti a pénzt.

Négy évvel később (miután nyugdíjba ment) a régi berendezés felrobban, ami a vállalatnak 1 milliárd dollár veszteséget és bírságot okoz. A menedzser kockázat/nyereség elemzése nem foglalkozott az egy éven túli eseményekkel. Gondoljuk ezt azzal kapcsolatban, ami az USA-ban a BP létesítményeiben többször is történt.

(2) Egy nagybank hitelmenedzsere negyedévente bónuszt kap. Az ő kockázat/nyereség időkerete három-hat hónap. Úgy dönt, hogy jóváhagyja több százmillió dollár hitelezését minősíthetetlen hitelfelvevőknek. Végül a hitelek többsége rosszul megy, és a bank csődbe megy.

Minden hat hónapos döntési időszak alatt ő személyesen profitált. Mivel elemzése nem foglalkozott a hat hónapos időhorizonton túli kockázatokkal, tettei érthetőek voltak. Tekintsük ezt a World Savings és a Bear Stearns kapcsán.

(3) Egy gyógyszerkeveréket előállító laboratórium vezetőinek/részvényeseinek kockázat/nyereség időhorizontja tizenkét hónap alatt van, és az Érintett csoportjuk saját magukra korlátozódik. Elemzésük kimutatta, hogy ezen a korlátozott időintervallumon belül a fő részvényesek számára a szigorú gondossági és tisztasági politika be nem vezetéséből származó haszon meghaladta az ennek elmulasztásából származó 12 hónapos kockázatot.

Három év alatt több tucat ember meghalt, több százan megbetegedtek, és a vállalat csődbe ment.

Miért vezet néhány érvényes kockázat/nyereség elemzés rossz eredményre

Minden nap olyan személyes és üzleti döntéseket, amelyek végül hatalmas veszteségeket és károkat okoznak, tudatosan olyan emberek hoznak, akik rövid távon hasznot húznak ezekből a döntésekből.

A fenti példák mindegyikében:

(1) a kockázat/nyereség döntéseket helyesen hozták meg a döntéshozók által választott időkeret és az Érintett csoport figyelembevételével;

(2) hatalmas veszteség, fájdalom, kár és sérülés következett be, néha a döntéshozóknak, és mindig az Érintett csoportokon kívüli személyeknek, miután a választott időhorizontok lejártak;

(3) ésszerű, intelligens emberek azt mondanák, hogy a végül bekövetkezett károk és veszteségek miatt a döntések “helytelenek” vagy “ostobák” voltak, de a döntéshozók által használt időkeretek és az Érintett csoportok korlátozott körének figyelembevételével valamennyi ilyen döntés helyesen elvégzett kockázat/nyereség elemzés eredménye volt.

A rövid távú, szűk körű döntések gyakran vezetnek olyan döntésekhez, amelyek károsak, pazarlóak, drágák és nem hatékonyak, vagyis rossz döntésekhez, ami minden olyan rendszer velejárója, amelyben emberek vesznek részt.

A kockázat/jutalom elemzés nem szünteti meg a szabályozás szükségességét

A liberálisok és az anarchisták hitvallásként tartják, hogy nincs szükség kormányzati kereskedelmi szabályozásra, mert a káros piaci következményektől való félelem és az eladó pénzügyi önérdeke majdnem minden eladót visszatart a visszaélésszerű vagy veszélyes üzleti gyakorlattól – hogy a biztosítótársaságok minden jogos kárigényt kifizetnek, hogy az élelmiszergyártók egészséges és romlatlan termékeket fognak forgalmazni, hogy a gyártók biztonságos, hibátlan árukat fognak szállítani, mert az ellenkezője pénzükbe kerülne és ártana a vállalatnak.

Ez hamis állítás, többek között azért, mert:

(1) Személyes vagy érzelmi okokból (ostobaság, ego, harag, düh, rosszindulat, félelem, bizonytalanság, düh, bosszú, önérdek stb.) a döntéshozó olyan időkeretet választhat, amely túl rövid ahhoz, hogy néhány év alatt hatékony, eredményes, jövedelmező vagy előnyös eredményeket hozzon;

(2) A döntéshozó-vezető személyre jellemző gazdasági tényezők miatt a döntéshozó olyan időkeretet választhat, amely túl rövid ahhoz, hogy néhány év alatt általában hatékony, eredményes, jövedelmező és előnyös eredményeket hozzon, függetlenül attól, hogy az őt alkalmazó társaságra nézve milyen következményei lehetnek;

(3) A döntéshozó indokolatlanul szűk Érintett csoportot választhat (saját maga és más bennfentesek), ami olyan döntéseket eredményez, amelyek, bár az Érintett csoport tagjai számára előnyösek, nagyszámú, az Érintett csoporton kívüli emberre és végül magára a vállalatra nézve is pusztítást okoznak;

(4) A döntéshozó tévesen becsülheti meg az Érintett csoport tagjai számára a választott időkeretben bekövetkező kockázatok és/vagy előnyök jellegét, mértékét, súlyosságát vagy valószínűségét.

A választott időkeretet és a kiválasztott Érintett csoportot szinte mindig befolyásolják a döntéshozók állandóan jelenlévő emberi tényezői, a kapzsiság, a türelmetlenség, a szűkös önérdek, a félelem, a harag, az ego, a személyiség és a rövid távú pénzügyi ösztönzők.

Miért a kockázat/nyereség elemzés nem garantálja a jó eredményeket a vállalkozások, ügyfeleik vagy a nyilvánosság számára

Az üzleti döntések a kockázat és a nyereség értékelésén alapulnak egy meghatározott időkeretben egy meghatározott Érintett csoport számára, és a vállalatnak a választott időkereten túli esetleges pénzügyi veszteségei nem zárják ki és nem tántorítják el a hibás és veszélyes termékeket, a visszaélésszerű szolgáltatási feltételeket vagy a tisztességtelen üzleti gyakorlatot. A szabályozatlan eladók gyakran hatalmas károkat okozhatnak és gyakran okoznak is ügyfeleiknek és a nyilvánosság tagjainak, és végül magának a vállalatnak (Enron, Arthur Anderson, Lehman Brothers stb.)

Ha érzelmi, személyiségbeli vagy rövid távú ösztönző tényezők arra késztetik a döntéshozót, hogy túl rövid időkeretet válasszon, az ebből eredő kockázat/nyereség alapú döntés nem hatékony, pazarló és káros döntés lehet. Ha a döntéshozó önérdekből egy indokolatlanul szűk Érintett csoportot választ, akkor a döntés gyakran nem lesz hatékony, pazarló és káros a vállalat ügyfeleire, és végül magára a vállalatra nézve is.

A döntéshozók időhorizontját és az Érintett csoportok kiválasztását befolyásoló emberi tényezők miatt a szabályozatlan eladók gyakran szállítanak káros, pazarló, veszélyes és visszaélésszerű termékeket és szolgáltatásokat, és az a képzelgés, hogy a piactól való félelem önmagában megállítja őket állami szabályozás nélkül, csak egy képzelgés.

-David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.