PDF Version: Weldon

Szerkesztői megjegyzés: Ez a cikk eredetileg a Dignity, a Központ negyedévente megjelenő kiadványa, a Dignity 2002. tavaszi, 8. kötetének 1. számában jelent meg. A Dignitas előfizethető a CBHD tagjai számára. Ha többet szeretne megtudni a tagság előnyeiről, kattintson ide.

Mióta skót tudósoknak sikerült klónozniuk a Dolly néven ismert bárányt, az emberi klónozás lehetősége katapultált a köztudatba. 2000 elején egy olasz és egy amerikai tudós bejelentette szándékát, hogy emberi babákat klónoznának terméketlen pároknak. A duó nemrégiben jelentette be tervét, hogy megkezdik a klónozott emberi embriók beültetését nőkbe – ezt a lépést talán már megtették, mire ez a cikk megjelenik. 2001. július 31-én az amerikai képviselőház 265-162 arányban, kétpárti többséggel elfogadta az “Emberi klónozás tilalmáról szóló 2001. évi törvényt” (H.R. 2505), amelyet liberális, progresszív, konzervatív, élet- és abortuszpárti képviselők egyaránt támogattak. Ez a törvényjavaslat, amelyet Bart Stupak képviselő (D-MI) és én írtunk, az emberi klónozás “kutatási” és “reprodukciós” célú betiltását célozza. Annak ellenére, hogy Bush elnök azt mondta, hogy aláírja ezt a törvényjavaslatot, Tom Daschle (D-SD) szenátusi többségi vezető megakadályozta, hogy a törvényjavaslatot a szenátusban egyáltalán tárgyalják. 2001. november 25-én, vasárnap a Massachusetts állambeli Worcesterben működő Advanced Cell Technology tudósai bejelentették, hogy létrehozták az első emberi embrióklónokat pusztító kutatási céllal. Most fontosabb, mint valaha, hogy betiltsuk az emberi klónozást.

A H.R. 2505 kifejezetten tiltja az “aszexuális reprodukciót”, amelyet a “szomatikus sejtmag átvitel” technológiával valósítanak meg, azzal a technikával, amelyet Dolly előállításához használtak. A törvényjavaslat nem tiltja a tudományosan és orvosilag hasznos klónozási gyakorlatokat, mint például a DNS-töredékek klónozását (molekuláris klónozás), a szövetek vagy sejtek kultúrában történő megkettőzését (sejtklónozás), vagy a nem emberi állatok egész szervezeteinek vagy embrióinak klónozását. A törvényjavaslat nem tiltja az olyan laboratóriumi gyakorlatokat sem, mint a parthenogenezis vagy az “ikertervezés”.”

Míg a klónozást támogatók többsége klónozott embriókat akar létrehozni az embrionális őssejtkutatás számára (és ellenzi a beültetésre és kihordásra kerülő klónok létrehozását), mások a világ első klónozott emberi babájának előállításáért versenyeznek. Sőt, olyan tudósok, mint Panos Zavos és Severino Antinori 2000 közepén kijelentették, hogy várhatóan néhány hónapon belül megkezdik a klónozott emberi embriók beültetését nőkbe. Lelkesen vágtak bele egy ilyen bravúrba, annak ellenére, hogy az állatok klónozása során súlyos genetikai problémák merültek fel, az anyát érintő ismert kockázatok és a súlyos születési rendellenességek nagy esélye ellenére. Az állati klónozási kísérletek kilencvenöt-kilencvenhét százaléka még mindig kudarccal végződik, és a Dollyt klónozó tudósok 276 alkalommal vallottak kudarcot, mielőtt sikerült egyetlen felnőtt birka élve született klónját előállítaniuk. A legtöbb tudományos szakértő úgy véli, hogy az emberek klónozására tett kísérletek még nagyobb arányban fognak kudarcot vallani. Olyan tudósok, mint Ian Wilmut (aki Dolly-t létrehozta) és Rudolf Jaenisch (MIT) arra a következtetésre jutottak, hogy a klónozott állatok rendellenes fejlődésének legvalószínűbb oka a genom hibás átprogramozása. Amikor egy szomatikus sejt magját beültetik egy magtalanított petesejtbe, a magban lévő DNS-t “át kell programozni” ahhoz, hogy az emberi lény teljes mértékben kifejlődhessen. Ha a sejtmag DNS-ének ez az átprogramozása nem pontosan sikerül, a több mint 30 000 gén közül egy vagy néhány abnormális génkifejeződését eredményezheti.

Szerencsére a kongresszus többsége nyíltan ellenzi az emberi klónozást reprodukciós céllal. Azonban, amint azt Daschle szenátornak a H.R. 2505-ös törvényjavaslat tárgyalásának elhalasztására tett lépése is bizonyítja, nincs ilyen konszenzus, amikor az embriók kutatási célú klónozásának betiltásáról van szó. Az emberi klónozásnak ez a fajtája azonban legalább három okból is súlyosan etikátlan.

Először is, a kutatási célú klónozás csak a haszonelvű számítással igazolható, amely a kutatás eredményeként potenciálisan kezelhető vagy gyógyítható emberek millióinak életét előnyben részesíti a kutatás folytatásához elpusztítandó embriók életével szemben. Azonban soha nem etikus feláldozni egy emberi életet mások valós vagy potenciális hasznáért.

Másrészt etikátlan egy emberi lényt – korától függetlenül – egy cél eszközének tekinteni. Még az embrionális őssejtkutatás és más embriókutatás támogatói is régóta ellenzik az “embriók speciális, kizárólag kutatási célú létrehozását”. A kutatási célú klónozás azonban pontosan erről szól. Hogy kikerüljék ezt a kritikát, a támogatók most azt kezdik állítani, hogy a kutatási célú emberi klónozás nem emberi embriókat hoz létre, hanem csak “aktivált sejteket”. Mások azt sürgetik, hogy a “klónozás” kifejezést ne is használjuk erre a folyamatra. Ahogy egy Johns Hopkins-i tudós nemrégiben a szenátus előtt tett vallomásában kijelentette, a kutatási célú klónozást “nukleáris transzplantációnak” kellene nevezni, nem pedig “klónozásnak”. A szenátusban sokan a “terápiás klónozás” kifejezést (a kutatási klónozás másik népszerű megnevezése) is el akarták hagyni, mert az a klónozásra utal, és ezért ellenállást idézhet elő.

Harmadszor, a kutatási klónozás kétségtelenül a nők újfajta kizsákmányolásához fog vezetni. Ahhoz, hogy elegendő számú klónozott embriót állítsanak elő ahhoz, hogy elegendő számú életképes őssejtvonalat hozzanak létre, a tudósoknak hatalmas mennyiségű női petesejtet kell beszerezniük. Ehhez a nőknek szuperovulációs gyógyszereket kell beadniuk, és invazív eljárásnak kell alávetniük magukat. A Washington Post nemrégiben arról számolt be, hogy az injekciók mellékhatásai a hasi fájdalom és a hányinger; az esetek 3-5 százalékában a petefészkek túlstimulációja következik be, ami súlyos hasi fájdalmat okoz, és ritka esetekben műtétre van szükség, ami miatt a páciens terméketlen maradhat. Ellentétben azokkal a nőkkel, akik vállalják a petesejt-adományozással járó kockázatokat annak érdekében, hogy in vitro megtermékenyítésnek vessék alá magukat, azokat a nőket, akik ilyen kockázatot vállalnak a kutatási célú klónozás érdekében, nem a gyermekvállalás vágya motiválja, hanem gyakran az anyagi haszonszerzés vágya. Az Advanced Cell Technology valóban 3500-4000 dollárt fizetett minden egyes nőnek, aki petesejtet adományozott a sikertelen klónozási kísérleteikhez. Valószínű, hogy az alacsonyabb anyagi helyzetű nőket ilyen módon fogják kihasználni.

A fenti etikai megfontolások mellett a kutatási célú klónozást azért is be kell tiltani, mert az növeli a reproduktív klónozás valószínűségét. A klónozott embriók beültetésének és későbbi születésének megakadályozása, amint azok a laboratóriumban rendelkezésre állnak, lehetetlennek fog bizonyulni. A reproduktív klónozás betiltásának leghatékonyabb módja, ha a folyamatot a kezdetén, a klónozott embriók létrehozásával megállítjuk. Mivel a túlnyomó konszenzus szerint a reproduktív klónozást be kell tiltani, lépéseket kell tenni a kutatási célú klónozás betiltására is. Képtelenség azt hinni, hogy az egyiket betilthatjuk anélkül, hogy a másikat is betiltanánk.

Végezetül, a kutatási célú klónozás valószínűleg szánalmasan elmarad az állítólagos ígéretétől. A Washington Post üzleti rovata nemrégiben idézte William Haseltine-t, a Human Genome Sciences, Inc. vezérigazgatóját, aki azt mondta (az embrionális őssejtterápiákkal kapcsolatban), hogy “a kereskedelmi forgalomba hozatalig olyan hosszú az idő, hogy egyszerűen nem fektetnék be. Talán észrevették, hogy cégünk nem hajtott végre ilyen beruházásokat, pedig többször is felajánlották nekünk a lehetőséget”. Továbbá a New Scientist nemrégiben megjelent szerkesztőségi cikke szerint “a politikai döntéshozók továbbra is lelkesednek a terápiás célú klónozásért, annak ellenére, hogy a tudósok többsége már nem tartja lehetségesnek vagy praktikusnak, hogy a betegeket klónozott embriókból származó sejtekkel kezeljék. Már áttértek az alternatívák vizsgálatára”. Míg az embrionális őssejtkutatás még nem hozott létre egyetlen olyan terápiás modalitást sem, amely klinikailag hasznosnak bizonyult volna, a felnőtt őssejtkutatás erkölcsileg problémamentes alternatívája már számos olyan terápiát eredményezett, amelyeket gyermekek porckopásainak kezelésére, törvényesen vak betegek látásának helyreállítására, szisztémás lupusz, sclerosis multiplex és rheumatoid arthritis enyhítésére, valamint a súlyos kombinált immunhiány (SCID) gyógyítására használtak. Végül, mivel a legtöbb tudós azt jósolta, hogy az emberi klónok nem kimutatható, de káros genetikai rendellenességekkel lesznek tele, ilyen rendellenességek jelen lehetnek a klónozott emberi embriókból származó szövetekben vagy sejtekben is. Jelenleg nem állnak rendelkezésre olyan módszerek vagy előrelátható módszerek, amelyekkel meg lehetne állapítani, hogy a klónozott embrió genomja mentes-e az ilyen hibáktól.

A humán klónozás a közpolitika mércéje, és a vele kapcsolatban hozott jogalkotási döntések jelentősen befolyásolják a tudományos kutatás számos területének jövőjét. A közvéleménynek azt mondják, hogy a kutatói klónozás jó, mert csodaszerű gyógymódokat fog eredményezni; azonban még ha a tudósok arra a következtetésre jutnak is, hogy ilyen gyógymódok valószínűleg nem lesznek, a kutatói klónozást akkor is meg fogják védeni azok, akik a “tudományos szabadságra” hivatkozva kívánják igazolni. Ez a felhívás valószínűleg a mesterséges intelligenciáról, a csíravonal-terápiáról, a transzgenetikáról stb. szóló következő vitákban is elhangzik majd. A tudományos szabadság azonban nem alapjog. Ha nem sikerül betiltani az emberi klónozás minden formáját, akkor a társadalom további képessége, hogy az autonómia és a haszonelvűség nevében szabályozza vagy betiltsa a jövőbeni tudományos kutatásokat, súlyosan csökken.

Az emberi klónozás bármilyen célból megnyitja az ajtót egy “szép új világ” előtt, és ezt az ajtót most be kell zárnunk.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.