Howland nemcsak eljutott Amerikába, és ledolgozta a tartozását, hanem feleségül vett egy Elizabeth Tilley nevű csinos fiatal nőt az új gyarmaton. Tíz gyermekük született, akik 88 unokát nemzettek, akiktől a következő négy évszázadban becslések szerint kétmillió amerikai származott. Köztük volt Ralph Waldo Emerson, Joseph Smith, Franklin Delano Roosevelt, Humphrey Bogart, Chevy Chase és mindkét Bush elnök.

Howland története azt sugallja, hogy a maroknyi zarándok, akik 1620 késő őszén partra szálltak a Cape Cod melletti Plymouthban, milyen meghatározó erejűek voltak. Minden kultúra kitalál teremtésmítoszokat, hogy választ adjon a kérdésekre: Honnan jöttünk, mi juttatott minket ide? Az ilyen mítoszok meséket vegyítenek, olykor a tények fűszerezésével.

Az amerikai kultúrában a zarándokok története, beleértve az “első hálaadási” lakomát a helyi őslakos amerikaiakkal, vált az uralkodó teremtés-elbeszéléssé, amelyet minden novemberben a pulykával, a sütőtökös pitével és a futballmeccsekkel együtt ünnepelnek. A zarándokok és Plymouth Rock háttérbe szorították a korábbi, 1607-es angol települést a virginiai Jamestownban, mint Amerika születésének helyszínét.

A Ric Burns által írt és rendezett, a National Endowment for the Humanities támogatásával készült új dokumentumfilm, a The Pilgrims (A zarándokok) november 24-én és hálaadás estéjén is látható a PBS American Experience című műsorában. A zarándokok kalandjainak és megpróbáltatásainak újbóli elbeszélése új megvilágításba helyezi, hogy történetük miért vált a teremtés mítoszává, amelyet mi, mint nép, átvettünk. A film William Bradford, az új gyarmat több mint 30 évig hivatalban lévő kormányzójának, William Bradfordnak az Of Plymouth Plantation című, egyedülálló, szinte elveszett története alapján készült, amelyet a néhai Roger Rees színész alakít Bradford könyvéből származó forgatókönyv alapján.

A filmkészítő Burns számos tudóssal beszélget, akik megmutatják, hogy a zarándokok valósága több szempontból is eltért a közvélemény képzeletébe beivódott képektől. Például “a zarándokok hálaadásának történetében az amerikai őslakosok tárt karokkal fogadják őket” – mondja Kathleen Donegan, a Berkeley angol professzora, akivel interjút készített a Zarándokok című filmben, akinek A nyomorúság évszakai című könyve: Catastrophe and Colonial Settlement in Early America című könyve volt a film forrása. “Ezt lefordították erre a multikulturális fesztiválra. De ahogy a zarándokok sem képviselnek minden angol telepest, úgy a velük együtt lakomázó wampanoagok sem képviselnek minden amerikai őslakost. A zarándokok kapcsolata a narraganszettekkel vagy a pequotokkal teljesen más volt.”

Az újjászületett Amerikában zajló “multikulturális fesztivál” története egyértelműen rezonál a befogadás nemzeti ideológiájára. A zarándokok valóban olyan elemeket testesítettek meg, amelyek gyökeret vertek az amerikai kultúrában, és ez segít megmagyarázni, hogy utólag miért nevezzük őket alapítóinknak. Az életüket alakító erők ma is megmaradtak. Ebben az értelemben szinte modern szereplők: Ha széles karimájú kalapjukat, pulóverüket és alsószoknyájukat baseballsapkára, pólóra és farmerre cserélnénk, könnyen elvegyülhetnének egy magántanulói támogató csoportban vagy egy Tea Party gyűlésen.

A csoportok közötti harmónia és tolerancia képe természetesen vonzó egy olyan bevándorló ország számára, mint Amerika. Sokan úgy képzelik, hogy a zarándokok maguk mögött hagyták az Óvilágot, hogy kedvük szerint imádkozzanak, és egy új, vallásszabadsággal átitatott országot alapítsanak, amely eszmény később az Első Alkotmánykiegészítésben kodifikálódott. Semmi sem állhatna távolabb az igazságtól.

“Nagy tévhit, hogy a vallásszabadság és a vallásszabadság hívei voltak” – mondja Donegan. “Valójában a zarándokok a világot egy vadonként látták, amelyben az Isten felé irányuló gyakorlat egyetlen helyes útja egy kert megművelése lehet – és szükség volt egy sövényre a kert körül, hogy megvédje azt a vadontól. Rettegtek a fertőzéstől. A zarándokok nem a vallásszabadság hívei voltak. Éppen ellenkezőleg: Nagyon is konkrét elképzeléseik voltak arról, hogyan kell Istent imádni, és intoleránsak voltak az eltérésekkel szemben.” Pauline Croft történész a londoni Royal Holloway Egyetemről a filmben kijelenti: “Ha kritikusak akarunk lenni, azt mondhatnánk, hogy vallási őrültek, akik nem érik be semmivel, csak a Biblia legszorosabb szó szerinti olvasatával. Át akarják alakítani a nemzetállamot olyanná, ami hasonlít ahhoz, amit ők isteni királyságnak tartanak.”

A puristák definíció szerint szélsőségesek, és nem véletlen, hogy Angliában sokan “puritánoknak” nevezték azokat, akik meg akarták reformálni az anglikán egyházat, ami “mindig is gúnyos kifejezés volt” – magyarázza Donegan. “A Mayflower-zarándokok voltak a legszélsőségesebb reformerek. Szenteknek nevezték magukat, de szeparatistáknak is nevezték őket, mivel teljesen el akartak szakadni a fennálló egyháztól. Rendkívül forrongó puritánok voltak, akik az anglikán egyházat reménytelenül romlottnak látták, és úgy érezték, el kell hagyniuk, hogy visszatérjenek egy tiszta és becsületes egyházhoz”. A szeparatisták úgy tekintettek az egyházi hierarchiára – és annak ünnepeire, szertartásaira, miseruháira és imáira – mint az emberek és Isten közé állított akadályokra. Valójában “a tisztaság felé vezető úton voltak” – mondja a filmben Susan Hardman Moore történész az Edinburghi Egyetemről. “Erre törekedtek; ez az, ami kivitte őket Angliából”. A szeparatistáknak a Szentíráshoz mint a hit korlátlan forrásához való ragaszkodása hasonlít a mai vallási fundamentalistákéhoz, akik Isten szó szerinti szavát tisztelik, ahogyan az a Bibliában található.

A Biblia legnépszerűbb fordítása, a King James-féle változat egy olyan uralkodó alatt jött létre, aki bizonyos értelemben elűzte a zarándokokat Angliából. Az egy dolog, hogy valaki nem értett egyet az egyházi hierarchiával, de a politikai problémát az jelentette, hogy az anglikán egyház feje egyben az uralkodó király is volt. I. Jakab pedig, aki 1603-ban került hatalomra Angliában, erősen az egység híve volt, ha az egyházáról volt szó; nem volt türelme a vallási lázadókkal vagy a heterodox egyházakkal szemben. “Aki elszakad az egyháztól, az nemcsak az egyháztól szakad el, hanem a királyi hatalomtól is” – magyarázza a filmben Michael Braddick, a Sheffieldi Egyetem történésze. “És ez potenciálisan nagyon veszélyes.”

Aki nem a hivatalos egyház istentiszteletén vesz részt, azt 20 fontra – ami ma 9000 dollárnak felel meg – lehetett megbírságolni. Azokat, akik kitartottak, börtönbüntetés fenyegette. A puritánok elleni 1593-as törvényt követően Erzsébet királynő kiegészítette a száműzetéssel. “Azt hiszem, Jakab esetében a következő lépés a halál lehetett volna ezeknek az embereknek” – állítja Sue Allan történelmi regényíró a filmben. “Újonnan került a trónra – nem volt népszerű. Nem akadtak volna ellenzői. Szóval tényleg úgy gondolom, hogy ezek az emberek mindent kockára tettek.”

A kézírással a falon, 1608-ban a leendő zarándokok Amszterdamba száműzték magukat, ahol a hollandok jobban tolerálták a radikális protestánsokat. Hamarosan dél felé vonultak Leidenbe, egy textilipari központba, ahol egy kis angol nyelvű bevándorló közösséget alkottak, és háborítatlanul imádták Istent, ahogyan akarták. De felnőttek és gyerekek egyaránt, akik Angliában földművesek voltak, most reggeltől estig, heti hat-hét napon át dolgoztak a textilgyárakban szövetet szőve. Még az ilyen nehézségek ellenére is, a zarándokok később úgy tekintettek a leideni éveikre, mint egyfajta “dicsőséges napokra”, amelyek nehézségei semmi sem voltak azokhoz a megpróbáltatásokhoz képest, amelyekkel Amerikában szembesültek.

1617-re a szeparatisták kezdtek türelmetlenül várni az újabb költözésre. “A legnagyobb aggodalmuk az idegen földön töltött évtized után az volt, hogy a gyermekeik hollandokká válnak” – magyarázza a filmben Nathaniel Philbrick, a Mayflower című könyv szerzője, A zarándokok másik forrása. “Még mindig nagyon büszkék voltak az angol örökségükre. Attól is féltek, hogy a spanyolok ismét támadásra készülnek”. Valóban, a spanyol katolikus király és az európai protestáns hatalmak között konfliktus bontakozott ki, amely hamarosan a harmincéves háborúba sodorta a kontinenst. A radikális protestánsok úgy tekintettek erre, mint a jó (protestantizmus) és a rossz (római katolicizmus) erői közötti csatára, amely alig marad el az Armageddontól. “Úgy tűnt, hogy minden a teljes összeomlás szélén áll” – mondja Philbrick. “És ezért úgy döntöttek, hogy itt az ideje, hogy még egyszer meghúzzák a nadrágszíjat. Még akkor is, ha ez azt jelentette, hogy el kellett hagyniuk mindent, amit egész életükben ismertek.”

A leideni csoportból sokan meghozták azt a megrázó döntést, hogy mindent hátrahagynak – egyes esetekben még a gyerekeket is -, és megpróbálnak új életet kezdeni az óceánon túl. Elhatározták, hogy a Hudson folyó torkolatának közelében telepednek le, nem messze a mai New York Citytől. Egy londoni bróker, Thomas Weston 1620 elején felkereste őket, és azt mondta, hogy megszervezi az Újvilágba való átkelés finanszírozását. Befektetői azt remélték, hogy az utazók jövedelmező nyersanyagokat, például hódprémeket fognak begyűjteni az érintetlen területen. A Mayflower-utazás kereskedelmi indítékai a legtöbb tankönyvben meglehetősen kevés figyelmet kapnak, de ez lehet a zarándokok vállalkozásának egy másik olyan aspektusa, amely jól illeszkedik az amerikai társadalomhoz, tekintve, hogy az Egyesült Államok a világ legsikeresebb kapitalista gazdaságává vált.

A hajózás megfelelő időpontja kora tavasz lett volna, így az utazóknak lett volna idejük vetni a növényeket és menedéket építeni a meleg időjárás alatt. Júniusra azonban Weston nem gyűjtötte össze a pénzt, és bejelentette, hogy a támogatói meghátrálnak: Ragaszkodtak hozzá, hogy tucatnyi nem szeparatista kívülálló menjen velük. Ez persze megdöbbentette a szektás szeparatistákat, akik a sajátjaikat a szentek és idegenek kategóriák alapján különítették el ezektől a többiektől. Mégis, nem voltak eszközeik, és nem volt más választásuk.

A Mayflower manifesztuma valószínűtlen expedíciós erőt alkotott. Ötvennél kevesebb volt a felnőtt férfi, sokan közülük érett korúak, míg legalább harminc gyermek és közel húsz nő, közülük három terhes. Plymouth kikötőjéből csak a katasztrofálisan késői, szeptember 6-i időpontban indultak el, biztosítva, hogy a vegetációs időszak után és a tél beálltával érkezzenek meg Amerikába. Ketten meghaltak, mire a legénység november 9-én megpillantotta Cape Codot – kétszáz mérföldre az útvonaltól, megbízható térképek nélkül.

Kiszámítható volt, hogy a szentek és az idegenek között súrlódások támadtak. Ennek ellenére, mielőtt november 11-én partra szálltak volna, a felnőtt férfiak közül 41-en aláírtak egy egyszerű, alig több mint egy mondat hosszúságú megállapodást, miszerint törvényhozási jogkörrel rendelkező “polgári testületbe” tömörülnek. Ez a Mayflower Compact néven ismert dokumentum évekkel később a plymouthi gyarmat törvénykönyvének próbaköve lett, amely megerősítette, hogy válság idején az uralkodó hatalmát félre lehet tenni, de a kormányzottak beleegyezését soha. Valóban korszakalkotó dokumentum.

A halálozási arány már a kezdetektől fogva szörnyű volt. A halálozás óriási volt a jamestowni kolónián, ahová 1620-ra közel 8000 ember érkezett, bár a település azért küzdött, hogy lakosságát ezer fő fölött tartsa. Bradford története felidézte a zarándokok várakozását a “förtelmes és kietlen vadonról, tele vadállatokkal és vad emberekkel”. Az ellátmány hajóról való behajózása azt jelentette, hogy jéghideg vízben kellett gázolniuk, egy ponton a havas eső jegesre mázolta a testüket. Az első télen az emberek vérhasban, tüdőgyulladásban, tuberkulózisban, skorbutban és kiszolgáltatottságban haltak meg, naponta két-három ember. “Istennek tetszett, hogy akkoriban naponta meglátogatott minket a halál” – írta Bradford.

Az élők alig tudták eltemetni a halottakat, nemhogy a betegeket ápolni. Tavaszra a fele elpusztult, és “minden jog szerint mindannyiuknak meg kellett volna halnia, tekintve, hogy milyen rosszul voltak felkészülve” – mondja Philbrick. Mégis túlélték, és a zarándokok története éppúgy a túlélésről szól, mint az eredetről. Elég leleményesek voltak ahhoz is, ahogy Donegan megjegyzi, hogy beteg embereket támasztottak a településen kívüli fákhoz, melléjük muskétákat helyeztek, csaliként, hogy őrszemeknek tűnjenek az indiánok számára.

A telepesek korán visszaverték az indián harcosok támadását – muskétákkal a nyilak ellen – egy olyan összecsapásban, amely előrevetítette a kontinens jövőjét. Márciusban mégis megjelent egy magányos indián harcos, Samoset, aki valószínűtlenül angolul üdvözölte a telepeseket. Hamarosan a zarándokok szövetséget kötöttek a wampanoagokkal és főnökükkel, Massasoit-val. Alig néhány évvel korábban a törzs lakosságának 50-90 százalékát elvesztette egy járvány miatt, amelyet az európai tengerparti halászok terjesztettek. A haláltól lesújtva mindkét csoport sebezhető volt az indián törzsek támadásával vagy uralmával szemben. Szükségük volt egymásra.

Tavasszal a telepesek egy wampanoag barát, Tisquantum gondos irányításával kukoricát, tököt és babot ültettek, trágyaként pedig heringet használtak. Újabb házakat kezdtek építeni, tőkehalat és sügért halászni, és kereskedni kezdtek az indiánokkal. Októberre hét nyers házat és négy közös épületet emeltek. Az ősz beköszöntével a zarándokok összegyűltek, hogy “különleges módon együtt örüljenek, miután begyűjtöttük munkánk gyümölcsét” – írta egyikük, Edward Winslow. Bradford nem tett erről említést.

Ez volt az első hálaadás. Nincs feljegyzés a wampanoagok meghívásáról, de Massasoit kilencven emberrel megjelent a lakomán. Három napig maradtak, majd kimentek és zsákmányoltak öt szarvast, hogy vadhúst adjanak az étlaphoz. Közös játékokat játszottak. Ez volt az a szerény ünnepség, amelyet évszázadokkal később Abraham Lincoln elnök hivatalos amerikai ünneppé tett, talán a legkedveltebbé mind közül.

“Szeretjük a hálaadás történetét, mert a szövetségről és a bőségről szól” – mondja Donegan a filmben. “De részben azért voltak hálásak, mert olyan nagy nyomorúságban éltek; annyi embert veszítettek el – mindkét oldalon. Tehát bizonyos értelemben ez a hálaadás napja is a gyászból fakad; a gyászból is fakad. És ez a bőség, ami megkönnyebbülés ettől a veszteségtől. De mi nem a veszteségre gondolunk – mi a bőségre gondolunk.”

“Ez egy nagyon szerény történet olyan emberekről, akiknek nincs sok mindenük, akik szenvednek, és akiknek van egy közösségi eszményük” – teszi hozzá. “Ez egy nagyon érdekes narratíva egy szuperhatalmi nemzet számára. Van valami szent a szerény kezdetekben. Egy olyan országnak, amely olyan gyorsan, erőszakosan és hatalmasra nőtt, szüksége van a kis, szerény kezdetek történetére.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.