La gente spesso ignora la dimensione nascosta del tempo

DavidGrace
DavidGrace

Follow

Jul 9, 2015 – 7 min read

Di David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Quasi tutte le decisioni umane, eccetto la scelta casuale, sono basate su un certo livello di analisi del rischio/ricompensa.

La maggior parte delle persone pensa che l’analisi del rischio/ricompensa consista solo di due fattori: il rischio potenziale contro la ricompensa potenziale.

Ma questo è sbagliato.

I quattro fattori che effettivamente compongono l’analisi del rischio/ricompensa

Ci sono quattro aspetti principali in ogni analisi del rischio/ricompensa:

1) I rischi di chi & le ricompense di chi? La composizione del gruppo (il Gruppo Interessato) i cui costi e benefici il decisore prenderà in considerazione nella sua decisione.

Dal punto di vista del decisore, quali benefici e quali perdite saranno considerati nel prendere la decisione? Chi fa parte del gruppo interessato? Solo il decisore? Il decisore e sua moglie e i suoi figli? Il decisore e la sua azienda? Solo l’azienda del decisore e non il decisore personalmente?

2) In quale periodo di tempo? Il periodo di tempo in cui il decisore calcolerà i probabili rischi e ricompense. Un giorno. Un trimestre? Un anno? Dieci anni?

3) Quali sono le perdite previste? La determinazione da parte del decisore delle identità e dell’ampiezza dei rischi percepiti moltiplicati per la probabilità che ogni rischio abbia un impatto su un membro del Gruppo Interessato durante il periodo di tempo scelto;

4) Quali sono le ricompense attese? La determinazione da parte di chi decide dell’identità e dell’entità di ogni ricompensa percepita moltiplicata per la probabilità che ogni ricompensa sia ricevuta da un membro del Gruppo interessato durante il periodo di tempo scelto.

Quando l’analisi del rischio/ricompensa restituisce un cattivo risultato

Molte cattive decisioni non derivano dal non riuscire ad anticipare accuratamente i rischi o calcolare accuratamente le ricompense, ma piuttosto dallo scegliere un periodo di tempo troppo breve o troppo lungo in cui i rischi e le ricompense saranno calcolati e/o scegliere un gruppo troppo ampio o troppo ristretto di persone i cui guadagni e perdite saranno presi in considerazione.

Considera questa situazione: Un eroinomane comincia a sentire gli effetti dell’astinenza. Ha bisogno di 100 dollari per comprare la droga. Dovrebbe rapinare il mini-market?

La maggior parte delle persone direbbe: “No, perché il rischio di mesi o anni di prigione è alto e la ricompensa di uno o duecento dollari è bassa”. Ma questa opinione si basa sul quadro temporale implicito di rischio/ricompensa di una o due anni della “persona normale”.

Qual è il quadro temporale di rischio/ricompensa dell’eroinomane? Un giorno.

Qual è il suo gruppo interessato? Solo se stesso.

Non considera né i rischi né le ricompense che potrebbe incontrare cinque o dieci o 300 giorni dopo la rapina, né considera i rischi o le ricompense per il commesso, il proprietario del negozio o i passanti innocenti.

Si chiede solo: “Se rapino il negozio qual è il rischio di perdita solo per me nelle prossime ventiquattro ore?” La sua risposta: “Basso.”

Poi si chiede: “Se rapino il negozio qual è il potenziale beneficio per me nelle prossime 24 ore?”. La sua risposta: “Non soffrirò di astinenza e potrò sballarmi di nuovo.”

L’analisi del rischio/ricompensa del tossicodipendente determina correttamente che nelle prossime 24 ore la ricompensa solo per se stesso dal rapinare il mini-market supera sostanzialmente il rischio di 24 ore solo per se stesso di rapinare il mini-market, quindi decide di rapinare il negozio.

Si potrebbe dire che il drogato è stupido per aver scelto un lasso di tempo troppo breve, ma non si può dire che non abbia eseguito un’analisi del rischio/ricompensa accurata per il lasso di tempo che ha scelto. Dato il suo lasso di tempo di un giorno, ha dato la risposta giusta.

Il suo errore non è stato quello di non aver eseguito un’analisi dei rischi e delle ricompense, ma piuttosto quello di aver scelto un lasso di tempo stupidamente breve in cui calcolare i rischi e le ricompense e anche quello di aver scelto un gruppo interessato irragionevolmente piccolo.

Questo non è un evento isolato. Queste analisi di rischio/ricompensa a corto raggio ed egocentriche sono comuni e spesso risultano in decisioni dannose, persino catastrofiche, a tutti i livelli della società, dai singoli individui alle enormi multinazionali e ai governi – si consideri la guerra del Vietnam.

Esempi di decisioni di rischio/ricompensa che producono risultati “cattivi” in un contesto aziendale

(1) Un direttore di stabilimento che riceve un bonus annuale basato sui numeri del bilancio usa un orizzonte temporale di meno di dodici mesi. Di fronte alla questione se spendere o meno 20 milioni di dollari per migliorare il suo impianto che si sta deteriorando, egli bilancerà il rischio che non spendere i soldi causerà il fallimento dell’impianto nei prossimi dodici mesi (basso) contro la perdita del suo bonus se spende i 20 milioni di dollari per portarlo alle migliori condizioni (alto).

Utilizzando l’orizzonte temporale di 12 mesi e considerando solo i benefici e le perdite per se stesso personalmente determina che il lavoro non dovrebbe essere fatto, che durante i prossimi dodici mesi i benefici solo per se stesso personalmente di non fare nulla superano di gran lunga la perdita che lui personalmente potrebbe subire entro i prossimi dodici mesi se spende i soldi.

Quattro anni dopo (dopo che è andato in pensione) la vecchia attrezzatura esplode costando alla società $1B in perdite e sanzioni. L’analisi del rischio/ricompensa del manager non si è preoccupata degli eventi oltre l’arco temporale di un anno. Considerate questo in relazione a ciò che è successo in diverse occasioni negli impianti della BP negli USA.

(2) Il manager dei prestiti di una grande banca riceve un bonus trimestrale. Il suo orizzonte temporale di rischio/ricompensa è da tre a sei mesi. Sceglie di approvare il prestito di centinaia di milioni di dollari a mutuatari non qualificati. Alla fine, la maggior parte dei prestiti va male e la banca va in bancarotta.

Ha tratto personalmente profitto in ogni periodo di decisione di sei mesi. Poiché la sua analisi non si preoccupava dei rischi oltre il suo orizzonte temporale di sei mesi, le sue azioni erano comprensibili. Considerate questo in relazione a World Savings e Bear Stearns.

(3) I dirigenti/azionisti di un laboratorio di compounding medico hanno un orizzonte temporale di rischio/ricompensa di meno di dodici mesi e il loro gruppo interessato è limitato a loro stessi. La loro analisi ha mostrato che in quell’intervallo di tempo limitato le ricompense per i principali azionisti dal non istituire una politica rigorosa di cura e pulizia hanno superato i rischi di 12 mesi di non farlo.

In un orizzonte temporale di tre anni decine di persone sono morte e centinaia si sono ammalate e la società è fallita.

Perché alcune valide analisi di rischio/ricompensa danno cattivi risultati

Ogni giorno le decisioni personali e d’affari che alla fine causano grandi perdite e danni sono consapevolmente prese da persone che beneficeranno di quelle decisioni a breve termine.

In tutti gli esempi di cui sopra:

(1) le decisioni di rischio/ricompensa sono state prese correttamente dato l’orizzonte temporale e il Gruppo Interessato che i decisori hanno scelto;

(2) vaste perdite, dolore, danni e danni si sono verificati, a volte ai decisori e sempre a persone al di fuori dei Gruppi Interessati dopo che gli orizzonti temporali scelti erano scaduti;

(3) persone ragionevoli e intelligenti direbbero che, a causa dei danni e delle perdite che alla fine ne sono derivate, le decisioni erano “sbagliate” o “stupide”, ma tutte queste decisioni erano il risultato di analisi dei rischi e dei benefici eseguite correttamente, date le scadenze utilizzate dai responsabili e data la portata limitata dei Gruppi interessati.

Le scelte a breve termine e di portata limitata spesso portano a decisioni che sono dannose, dispendiose, costose e inefficienti, cioè cattive decisioni, un risultato che è inerente a qualsiasi sistema che coinvolge esseri umani.

L’analisi del rischio/ricompensa non elimina il bisogno di regolamentazione

I libertari e gli anarchici ritengono come un articolo di fede che i regolamenti commerciali del governo non siano necessari perché la paura delle conseguenze avverse del mercato e l’interesse finanziario del venditore manterranno quasi tutti i venditori da pratiche commerciali abusive o pericolose – che le compagnie di assicurazione pagheranno tutte le richieste legittime, che i produttori di cibo distribuiranno prodotti sani e non contaminati, che i produttori forniranno beni sicuri e non difettosi perché fare altrimenti costerebbe loro denaro e danneggerebbe l’azienda.

Questa è una falsa pretesa perché, tra le altre ragioni:

(1) Per ragioni personali o emotive (stupidità, ego, rabbia, dispetto, paura, insicurezza, rabbia, vendetta, interesse personale, ecc.) la persona che decide può scegliere un lasso di tempo troppo breve per ottenere risultati efficaci, efficienti, redditizi o vantaggiosi nell’arco di alcuni anni;

(2) Fattori economici unici per il dirigente che decide possono indurlo a scegliere un lasso di tempo troppo breve per ottenere risultati generalmente efficaci, efficienti, redditizi e vantaggiosi nell’arco di alcuni anni, indipendentemente dalle eventuali conseguenze per la società che lo impiega;

(3) Il decisore può scegliere un Gruppo Interessato irragionevolmente ristretto (se stesso e i suoi altri insider) che si traduce in decisioni che, pur beneficiando i membri del Gruppo Interessato, distruggono un gran numero di persone al di fuori del Gruppo Interessato e infine la società stessa;

(4) Il decisore può valutare male la natura, la portata, la gravità o la probabilità dei rischi e/o delle ricompense che si verificano entro il periodo di tempo scelto per i membri del Gruppo Interessato.

Il lasso di tempo scelto e il gruppo interessato scelto sono quasi sempre influenzati dai sempre presenti fattori umani di avidità, impazienza, stretto interesse personale, paura, rabbia, ego, personalità e incentivi finanziari a breve termine.

Perché l’analisi del rischio/ricompensa non garantisce buoni risultati per le aziende, i loro clienti o il pubblico

Le decisioni aziendali si basano sulla valutazione del rischio e della ricompensa in un periodo di tempo specifico per uno specifico gruppo interessato e le eventuali perdite finanziarie dell’azienda oltre il periodo scelto non precludono né scoraggiano prodotti difettosi e pericolosi o termini di servizio abusivi o pratiche commerciali disoneste. I venditori non regolamentati spesso possono e spesso fanno enormi danni ai loro clienti e ai membri del pubblico e alla fine all’azienda stessa (Enron, Arthur Anderson, Lehman Brothers, ecc.)

Se fattori emotivi, di personalità o di incentivo a breve termine fanno sì che chi decide scelga un lasso di tempo troppo breve, la risultante decisione guidata dal rischio/ricompensa può benissimo essere una scelta inefficiente, dispendiosa e dannosa. Se per interesse personale chi decide sceglie un gruppo interessato irragionevolmente ristretto, la decisione sarà spesso inefficiente, dispendiosa e dannosa per i clienti dell’azienda e, alla fine, per l’azienda stessa.

A causa dei fattori umani che influenzano gli orizzonti temporali di chi decide e la scelta dei Gruppi Interessati, i venditori non regolamentati spesso forniscono prodotti e servizi dannosi, dispendiosi, pericolosi e abusivi, e la fantasia che la paura del Mercato da sola li fermerà senza la necessità di una regolamentazione governativa è solo quella, una fantasia.

-David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.