PDF Version: Weldon

Nota dell’editore: Questo articolo è apparso originariamente nel volume 8, numero 1, primavera 2002 di Dignitas, la pubblicazione trimestrale del Centro. Gli abbonamenti a Dignitas sono disponibili per i membri del CBHD. Per saperne di più sui vantaggi di diventare membro clicca qui.

Da quando gli scienziati scozzesi sono riusciti a clonare la pecora conosciuta come Dolly, la prospettiva della clonazione umana si è catapultata nella coscienza pubblica. All’inizio del 2000, uno scienziato italiano e uno statunitense hanno annunciato la loro intenzione di clonare bambini umani per coppie infertili. Il duo ha recentemente annunciato i loro piani per iniziare a impiantare embrioni umani clonati nelle donne – un passo che potrebbero aver già fatto nel momento in cui questo articolo verrà pubblicato. Il 31 luglio 2001, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato il “Human Cloning Prohibition Act of 2001” (H.R. 2505) con un margine bi-partisan di 265-162 con il sostegno di membri liberali, progressisti, conservatori, pro-vita e pro-aborto. Questo disegno di legge, che il rappresentante Bart Stupak (D-MI) ed io abbiamo scritto, è progettato per vietare la clonazione umana sia per scopi di “ricerca” che “riproduttivi”. Nonostante il presidente Bush abbia detto che avrebbe firmato questa legge, il leader della maggioranza al Senato Tom Daschle (D-SD) ha impedito che la legge fosse presa in considerazione al Senato. Domenica 25 novembre 2001, gli scienziati della Advanced Cell Technology di Worcester, Massachusetts, hanno annunciato di aver creato i primi cloni di embrioni umani a scopo di ricerca distruttiva. Ora è più importante che mai vietare la clonazione umana.

H.R. 2505 vieta specificamente la “riproduzione asessuata” che è realizzata con la tecnologia del “trasferimento nucleare di cellule somatiche”, la tecnica che è stata usata per produrre Dolly. Il disegno di legge non vieta pratiche di clonazione scientificamente e medicalmente utili come la clonazione di frammenti di DNA (clonazione molecolare), la duplicazione di tessuti o cellule in cultura (clonazione cellulare), o la clonazione di interi organismi o embrioni di animali non umani. Né la legge vieta pratiche di laboratorio come la partenogenesi o il “gemellaggio”.

Mentre la maggior parte dei sostenitori della clonazione vogliono creare embrioni clonati per la ricerca sulle cellule staminali embrionali (e si oppongono alla creazione di cloni che verrebbero impiantati e portati a termine), altri stanno correndo per produrre il primo bambino umano clonato al mondo. Infatti, scienziati come Panos Zavos e Severino Antinori hanno dichiarato a metà del 2000 che si aspettavano di iniziare a impiantare embrioni umani clonati nelle donne entro i prossimi mesi. Erano entusiasti di perseguire una tale impresa nonostante i gravi problemi genetici incontrati nella clonazione animale, i noti rischi per la madre e il grande potenziale di gravi difetti di nascita. Dal novantacinque al novantasette per cento dei tentativi di clonazione animale finiscono ancora con un fallimento, e gli scienziati che hanno clonato Dolly hanno fallito 276 volte prima di riuscire a produrre un singolo clone nato vivo di una pecora adulta. La maggior parte degli esperti scientifici crede che i tentativi di clonare gli esseri umani porteranno a tassi di fallimento ancora più alti. Scienziati come Ian Wilmut (che ha prodotto Dolly) e Rudolf Jaenisch (del MIT) hanno concluso che la causa più probabile dello sviluppo anormale negli animali clonati è la riprogrammazione difettosa del genoma. Quando il nucleo di una cellula somatica viene introdotto in un uovo enucleato, il DNA nel nucleo deve essere “riprogrammato” affinché un essere umano si sviluppi completamente. Se questa riprogrammazione del DNA nucleare non va esattamente bene, può risultare un’espressione genica anormale di uno o alcuni degli oltre 30.000 geni.

Fortunatamente, la maggioranza del Congresso è apertamente contraria alla clonazione umana a fini riproduttivi. Tuttavia, come evidenziato dalla mossa del senatore Daschle di ritardare l’esame della H.R. 2505, non c’è lo stesso consenso quando si tratta di vietare la clonazione di embrioni per scopi di ricerca. Tuttavia, questo tipo di clonazione umana è anche gravemente immorale per almeno tre ragioni.

In primo luogo, la clonazione a scopo di ricerca può essere giustificata solo dal calcolo utilitaristico che privilegia le vite dei milioni di persone che potrebbero potenzialmente essere trattate o curate come risultato della ricerca rispetto alle vite degli embrioni che verrebbero distrutti perché la ricerca possa procedere. Tuttavia, non è mai etico sacrificare una vita umana per il beneficio reale o potenziale di altre.

In secondo luogo, non è etico considerare un essere umano – indipendentemente dalla sua età – come un mezzo per un fine. Anche i sostenitori della ricerca sulle cellule staminali embrionali e di altre ricerche sugli embrioni sono stati a lungo contrari alla “creazione speciale di embrioni al solo scopo di ricerca”. Tuttavia, questo è precisamente ciò che è coinvolto nella clonazione a scopo di ricerca. Per eludere questa critica, i sostenitori stanno ora iniziando a sostenere che la clonazione umana a scopo di ricerca non crea embrioni umani, ma solo “cellule attivate”. Altri sostengono che il termine “clonazione” non dovrebbe nemmeno essere usato per riferirsi a questo processo. Come ha dichiarato uno scienziato della Johns Hopkins nella sua recente testimonianza davanti al Senato, la clonazione a scopo di ricerca dovrebbe essere chiamata “trapianto nucleare”, non “clonazione”. Molti al Senato hanno anche cercato di abbandonare la frase “clonazione terapeutica” (un altro termine popolare per la clonazione di ricerca) perché si riferisce alla clonazione e potrebbe quindi evocare l’opposizione.

In terzo luogo, la clonazione di ricerca porterà senza dubbio ad un nuovo sfruttamento delle donne. Al fine di produrre abbastanza embrioni clonati per creare un numero sufficiente di linee di cellule staminali vitali, gli scienziati avranno bisogno di ottenere quantità massicce di ovuli di donne. Per farlo, le donne devono essere iniettate con farmaci superovulatori e sottoporsi a una procedura invasiva. Il Washington Post ha riportato recentemente che gli effetti collaterali delle iniezioni sono dolori addominali e nausea; nel 3-5% dei casi si verifica un’iperstimolazione delle ovaie, causando forti dolori addominali, e in rare occasioni è necessario un intervento chirurgico che può lasciare la paziente infertile. Contrariamente alle donne che si assumono i rischi associati alla donazione di ovuli per sottoporsi alla fecondazione in vitro, le donne che si assumono tali rischi allo scopo della ricerca sulla clonazione non sarebbero motivate dal desiderio di avere un figlio, ma, spesso, dal desiderio di guadagno finanziario. Infatti, Advanced Cell Technology ha pagato 3.500 – 4.000 dollari ad ogni donna che ha donato ovuli per i loro esperimenti di clonazione falliti. È probabile che le donne con minori mezzi economici vengano sfruttate in questo modo.

In aggiunta alle considerazioni etiche di cui sopra, la clonazione di ricerca dovrebbe essere vietata perché aumenta la probabilità di clonazione riproduttiva. Impedire l’impianto e la successiva nascita di embrioni clonati una volta che sono disponibili in laboratorio si rivelerà impossibile. Il modo più efficace per vietare la clonazione riproduttiva è fermare il processo all’inizio, con la creazione di embrioni clonati. Dal momento che il consenso schiacciante è che la clonazione riproduttiva dovrebbe essere proibita, devono essere presi provvedimenti per proibire anche la clonazione di ricerca. Non ha senso credere che possiamo vietare l’una senza vietare anche l’altra.

Infine, la clonazione a scopo di ricerca rischia di essere tristemente al di sotto della sua presunta promessa. La sezione economica del Washington Post ha recentemente citato William Haseltine, amministratore delegato della Human Genome Sciences, Inc. che ha detto (riguardo alle terapie con cellule staminali embrionali) che “i tempi di commercializzazione sono così lunghi che semplicemente non investirei. Si può notare che la nostra azienda non ha fatto tali investimenti, e ci è stata offerta l’opportunità molte volte”. Inoltre, un recente editoriale del New Scientist ha affermato che “i politici continuano ad entusiasmarsi per la clonazione terapeutica anche se la maggioranza degli scienziati non pensa più che sia possibile o pratico trattare i pazienti con cellule derivate da embrioni clonati. Sono già passati a studiare le alternative”. Mentre la ricerca sulle cellule staminali embrionali non ha ancora prodotto una singola modalità terapeutica che si sia dimostrata clinicamente benefica, l’alternativa moralmente non problematica della ricerca sulle cellule staminali adulte ha già prodotto diverse terapie che sono state utilizzate per trattare i difetti della cartilagine nei bambini; restituire la vista a pazienti che erano legalmente ciechi; alleviare il lupus sistemico, la sclerosi multipla e l’artrite reumatoide; e curare la grave immunodeficienza combinata (SCID). Infine, dato che la maggior parte degli scienziati ha previsto che i cloni umani sarebbero afflitti da anomalie genetiche non rilevabili ma dannose, tali anomalie potrebbero anche essere presenti nei tessuti o nelle cellule derivate dagli embrioni umani clonati. Non ci sono metodi attuali o prevedibili disponibili per valutare se il genoma di un embrione clonato è privo di tali difetti.

La clonazione umana è un punto di riferimento per la politica pubblica, e le decisioni legislative prese in merito avranno un impatto significativo sul futuro di molti settori della ricerca scientifica. Al pubblico viene detto che la clonazione per la ricerca è buona perché produrrà cure miracolose; tuttavia, anche se gli scienziati concludono che tali cure probabilmente non risulteranno, la clonazione per la ricerca sarà ancora difesa da coloro che vogliono giustificarla sulla base della “libertà scientifica”. Questo appello sarà probabilmente sentito anche nei prossimi dibattiti sull’intelligenza artificiale, la terapia germinale, la transgenica, ecc. Tuttavia, la libertà scientifica non è un diritto fondamentale. Se non riusciamo a vietare tutte le forme di clonazione umana, la continua capacità della società di regolare o vietare la futura ricerca scientifica sarà seriamente diminuita in nome dell’autonomia e dell’utilitarismo.

La clonazione umana per qualsiasi scopo apre la porta ad un “Brave New World”, e noi dobbiamo chiudere quella porta ora.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.