PDF Version: Weldon

Opmerking van de redacteur: Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het nummer 8, Nummer 1, Lente 2002 van Dignitas, de kwartaalpublicatie van het Centrum. Abonnementen op Dignitas zijn beschikbaar voor CBHD leden. Om meer te weten te komen over de voordelen van het lidmaatschap klik hier.

Sinds Schotse wetenschappers erin slaagden het schaap te klonen dat bekend staat als Dolly, heeft het vooruitzicht van het klonen van mensen een katapult gemaakt in het publieke bewustzijn. Begin 2000 kondigden een Italiaanse en een Amerikaanse wetenschapper aan dat zij van plan waren menselijke baby’s te klonen voor onvruchtbare paren. Het duo kondigde onlangs hun plannen aan om te beginnen met het implanteren van gekloonde menselijke embryo’s in vrouwen – een stap die zij wellicht al hebben gezet tegen de tijd dat dit artikel wordt gepubliceerd. Op 31 juli 2001 heeft het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden de “Human Cloning Prohibition Act of 2001” (H.R. 2505) aangenomen met een tweepartijenmarge van 265-162 met steun van liberale, progressieve, conservatieve, pro-life, en pro-abortus leden. Dit wetsvoorstel, dat Rep. Bart Stupak (D-MI) en ik schreven, is ontworpen om het klonen van mensen voor zowel “onderzoek” als “reproductieve” doeleinden te verbieden. Ondanks het feit dat President Bush zei dat hij dit wetsvoorstel zou ondertekenen, verhinderde Senaat-Meerderheidsleider Tom Daschle (D-SD) dat het wetsvoorstel zelfs maar in de Senaat in overweging werd genomen. Op zondag 25 november 2001 maakten wetenschappers van Advanced Cell Technology in Worcester, Massachusetts, bekend dat zij de eerste menselijke embryo’s hadden gekloond voor destructief onderzoek. Het is nu belangrijker dan ooit om het klonen van mensen te verbieden.

H.R. 2505 verbiedt specifiek “ongeslachtelijke voortplanting” die wordt bereikt door “overdracht van de celkern van somatische cellen” technologie, de techniek die werd gebruikt om Dolly te produceren. Het wetsvoorstel verbiedt geen wetenschappelijk en medisch nuttige kloonpraktijken zoals het klonen van DNA-fragmenten (moleculair klonen), het dupliceren van weefsel of cellen in cultuur (celklonen), of het klonen van hele organismen of embryo’s van niet-menselijke dieren. Evenmin verbiedt het wetsvoorstel laboratoriumpraktijken zoals parthenogenese of “twinning.”

Terwijl de meeste voorstanders van klonen gekloonde embryo’s willen creëren voor embryonaal stamcelonderzoek (en zich verzetten tegen het creëren van klonen die zouden worden geïmplanteerd en tot het einde van hun zwangerschap zouden worden gedragen), zijn anderen in de race om ’s werelds eerste gekloonde menselijke baby te produceren. Wetenschappers als Panos Zavos en Severino Antinori verklaarden medio 2000 dat zij verwachtten binnen enkele maanden te kunnen beginnen met het implanteren van gekloonde menselijke embryo’s bij vrouwen. Zij waren enthousiast over een dergelijke prestatie, ondanks de ernstige genetische problemen die zich bij het klonen van dieren hebben voorgedaan, de bekende risico’s voor de moeder en de grote kans op ernstige geboorteafwijkingen. Vijfennegentig tot zevenennegentig procent van de pogingen om dieren te klonen mislukken nog steeds, en de wetenschappers die Dolly hebben gekloond hebben 276 keer gefaald voordat zij erin slaagden een enkele levend geboren kloon van een volwassen schaap te produceren. De meeste wetenschappelijke deskundigen geloven dat pogingen om mensen te klonen tot nog hogere mislukkingspercentages zullen leiden. Wetenschappers zoals Ian Wilmut (die Dolly produceerde) en Rudolf Jaenisch (van het MIT) hebben geconcludeerd dat de meest waarschijnlijke oorzaak van abnormale ontwikkeling bij gekloonde dieren een gebrekkige herprogrammering van het genoom is. Wanneer de kern van een somatische cel wordt ingebracht in een eicel met eicellen, moet het DNA in de kern worden “geherprogrammeerd”, wil een mens zich volledig kunnen ontwikkelen. Als deze herprogrammering van het kern-DNA niet precies goed verloopt, kan dit leiden tot een abnormale genexpressie van een of meer van de meer dan 30.000 genen.

Gelukkig genoeg is de meerderheid van het Congres fel gekant tegen het klonen van mensen voor voortplantingsdoeleinden. Zoals blijkt uit het besluit van senator Daschle om de behandeling van H.R. 2505 uit te stellen, bestaat er echter geen consensus over een verbod op het klonen van embryo’s voor onderzoeksdoeleinden. Dit soort klonen van mensen is echter ook om tenminste drie redenen volstrekt onethisch.

Ten eerste kan het klonen voor onderzoeksdoeleinden alleen worden gerechtvaardigd door de utilitaire calculus die het leven van de miljoenen mensen die mogelijk als gevolg van het onderzoek behandeld of genezen kunnen worden belangrijker vindt dan het leven van de embryo’s die vernietigd zouden moeten worden om het onderzoek doorgang te laten vinden. Het is echter nooit ethisch om een mensenleven op te offeren voor het werkelijke of potentiële voordeel van anderen.

Ten tweede is het onethisch om een menselijk wezen – ongeacht zijn leeftijd – te zien als een middel om een doel te bereiken. Zelfs voorstanders van embryonaal stamcelonderzoek en ander embryo-onderzoek zijn al lang tegen het “speciaal creëren van embryo’s uitsluitend ten behoeve van onderzoek”. Dit is echter precies waar het bij het klonen voor onderzoek om gaat. Om aan deze kritiek te ontkomen, beginnen voorstanders nu te beweren dat het klonen van mensen voor onderzoeksdoeleinden geen menselijke embryo’s creëert, maar alleen “geactiveerde cellen”. Anderen dringen erop aan dat de term “klonen” niet eens wordt gebruikt om dit proces aan te duiden. Zoals een wetenschapper van Johns Hopkins in zijn recente getuigenis voor de Senaat verklaarde, zou het klonen voor onderzoeksdoeleinden “kerntransplantatie” moeten worden genoemd, en niet “klonen”. Velen in de Senaat hebben er ook naar gestreefd de term “therapeutisch klonen” (een andere populaire term voor onderzoeksklonen) te schrappen, omdat deze verwijst naar klonen en daardoor weerstand zou kunnen oproepen.

Ten derde zal onderzoeksklonen ongetwijfeld leiden tot een nieuwe uitbuiting van vrouwen. Om voldoende gekloonde embryo’s te produceren om een voldoende aantal levensvatbare stamcellijnen te creëren, zullen wetenschappers massale hoeveelheden vrouwelijke eicellen moeten verkrijgen. Daartoe moeten vrouwen worden geïnjecteerd met superovulatoire geneesmiddelen en een invasieve procedure ondergaan. De Washington Post berichtte onlangs dat de bijwerkingen van de injecties buikpijn en misselijkheid zijn; in 3 tot 5 procent van de gevallen treedt hyperstimulatie van de eierstokken op, wat ernstige buikpijn veroorzaakt, en in zeldzame gevallen is een operatie nodig, waardoor de patiënt onvruchtbaar kan worden. In tegenstelling tot vrouwen die de risico’s van eiceldonatie voor in vitro bevruchting op zich nemen, zouden vrouwen die dergelijke risico’s nemen met het oog op het klonen voor onderzoeksdoeleinden niet gemotiveerd zijn door de wens een kind te krijgen, maar vaak door de wens financieel gewin te behalen. Advanced Cell Technology betaalde $3.500 – $4.000 aan elke vrouw die eicellen doneerde voor hun mislukte kloonexperimenten. Het is waarschijnlijk dat vrouwen met minder economische middelen op deze manier zullen worden uitgebuit.

Naast bovenstaande ethische overwegingen moet het klonen voor onderzoek worden verboden omdat dit de kans op reproductief klonen vergroot. Het zal onmogelijk blijken om de implantatie en daaropvolgende geboorte van gekloonde embryo’s te voorkomen als ze eenmaal in het laboratorium beschikbaar zijn. De meest effectieve manier om reproductief klonen te verbieden is om het proces bij het begin te stoppen, met de creatie van gekloonde embryo’s. Aangezien de overweldigende consensus is dat reproductief klonen moet worden verboden, moeten er ook stappen worden ondernomen om het klonen voor onderzoek te verbieden. Het is onzinnig om te geloven dat we het ene kunnen verbieden zonder ook het andere te verbieden.

Ten slotte zal het klonen voor onderzoek waarschijnlijk jammerlijk tekortschieten in zijn vermeende belofte. Het zakenkatern van de Washington Post citeerde onlangs William Haseltine, directeur van Human Genome Sciences, Inc., die (met betrekking tot embryonale stamceltherapieën) zei dat “de tijdlijn tot aan de commercialisering zo lang is dat ik eenvoudigweg niet zou investeren. U zult merken dat ons bedrijf dergelijke investeringen niet heeft gedaan, terwijl ons vele malen de mogelijkheid is geboden”. In een recent redactioneel artikel in de New Scientist wordt bovendien gesteld dat “beleidsmakers enthousiast blijven over therapeutisch klonen, ook al denkt de meerderheid van de wetenschappers niet langer dat het mogelijk of praktisch is om patiënten te behandelen met cellen afkomstig van gekloonde embryo’s. Ze zijn al verder gegaan met het onderzoeken van de alternatieven”. Terwijl embryonaal stamcelonderzoek nog geen enkele therapeutische modaliteit heeft opgeleverd die klinisch heilzaam is gebleken, heeft het moreel onproblematische alternatief van volwassen stamcelonderzoek al verscheidene therapieën opgeleverd die zijn gebruikt voor de behandeling van kraakbeendefecten bij kinderen; herstel van het gezichtsvermogen van patiënten die wettelijk blind waren; verlichting van systemische lupus, multiple sclerose en reumatoïde artritis; en genezing van ernstige gecombineerde immunodeficiëntie (SCID). Ten slotte, aangezien de meeste wetenschappers hebben voorspeld dat menselijke klonen zouden worden geplaagd door onopspoorbare maar schadelijke genetische afwijkingen, zouden dergelijke afwijkingen ook aanwezig kunnen zijn in de weefsels of cellen afkomstig van gekloonde menselijke embryo’s. Er zijn geen huidige of te voorziene methoden beschikbaar om te beoordelen of het genoom van een gekloond embryo vrij is van dergelijke afwijkingen.

Het klonen van mensen is een ijkpunt voor het overheidsbeleid, en de wetgevingsbesluiten die hierover worden genomen zullen van grote invloed zijn op de toekomst van veel gebieden van wetenschappelijk onderzoek. Het publiek wordt voorgehouden dat klonen voor onderzoek goed is omdat het wonderbaarlijke genezingen zal opleveren; maar zelfs als wetenschappers tot de conclusie komen dat dergelijke genezingen waarschijnlijk niet zullen optreden, zal klonen voor onderzoek toch worden verdedigd door degenen die het willen rechtvaardigen op basis van de “wetenschappelijke vrijheid”. Deze oproep zal waarschijnlijk ook te horen zijn in de komende debatten over kunstmatige intelligentie, kiembaantherapie, transgenetica, enz. Wetenschappelijke vrijheid is echter geen fundamenteel recht. Als we er niet in slagen om alle vormen van menselijk klonen te verbieden, zal het vermogen van de samenleving om toekomstig wetenschappelijk onderzoek te reguleren of te verbieden ernstig worden aangetast in naam van autonomie en utilitarisme.

Menselijk klonen voor welk doel dan ook opent de deur naar een “Brave New World”, en we moeten die deur nu sluiten.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.