People Often Ignore The Hidden Dimension Of Time

DavidGrace
DavidGrace

Follow

Jul 9, 2015 – 7 min read

By David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

Prawie wszystkie ludzkie decyzje, z wyjątkiem losowego wyboru, opierają się na jakimś poziomie analizy Ryzyka/Zysku.

Większość ludzi myśli, że analiza Ryzyka/Zysku składa się tylko z dwóch czynników: potencjalne ryzyko versus potencjalna nagroda.

Ale to błąd.

Cztery czynniki, które faktycznie składają się na analizę Ryzyka/Zysku

Istnieją cztery główne aspekty każdej analizy Ryzyka/Zysku:

1) Czyje ryzyko & Czyje nagrody? Skład grupy (Grupa Dotknięta), której koszty i korzyści decydent uwzględni w swojej decyzji.

Z punktu widzenia decydenta, czyje korzyści i czyje straty będą brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji? Kto jest w grupie narażonej? Tylko decydent? Decydent oraz jego żona i dzieci? Decydent i jego firma? Tylko firma decydenta, a nie on osobiście?

2) W jakim okresie czasu? Ramy czasowe, w których Decydent obliczy prawdopodobne ryzyka i zyski. Jeden dzień. Kwartał? Rok? Dziesięć lat?

3) Jakie są przewidywane straty? Określenie przez osobę podejmującą decyzję tożsamości i wielkości postrzeganych ryzyk razy prawdopodobieństwo, że każde ryzyko dotknie członka Grupy Dotkniętej w wybranym przedziale czasowym;

4) Jakie są oczekiwane korzyści? Określenie przez osobę podejmującą decyzję tożsamości i wielkości każdej postrzeganej nagrody pomnożone przez prawdopodobieństwo otrzymania każdej nagrody przez członka Grupy Dotkniętej w wybranym przedziale czasowym.

Kiedy Risk/Reward Analysis Returns A Bad Result

Wiele złych decyzji nie wynika z braku dokładnego przewidywania ryzyka lub dokładnego obliczania nagród, ale raczej z wybrania zbyt krótkich lub zbyt długich ram czasowych, w których ryzyko i nagrody będą obliczane i/lub wybrania zbyt szerokiej lub zbyt wąskiej grupy ludzi, których zyski i straty będą brane pod uwagę.

Rozważmy taką sytuację: Uzależniony od heroiny zaczyna odczuwać skutki odstawienia. Potrzebuje 100 dolarów na zakup narkotyków. Czy powinien obrabować mini-mart?

Większość ludzi powiedziałaby: „Nie, ponieważ ryzyko miesięcy lub lat w więzieniu jest wysokie, a nagroda w postaci stu lub dwustu dolarów jest niska”. Ale ta opinia jest oparta na „normalnej osobie” implicite ryzyko / nagroda ramy czasowe jednego lub dwóch lat.

Jakie jest ryzyko / nagroda uzależnionego od heroiny ramy czasowe? Jeden dzień.

Jaka jest jego Grupa Dotknięta? Tylko on sam.

Nie bierze pod uwagę ani ryzyka, ani nagrody, które może napotkać pięć, dziesięć czy trzysta dni po napadzie, ani ryzyka czy nagrody dla sprzedawcy, właściciela sklepu czy niewinnych przechodniów.

Zadaje sobie tylko pytanie: „Jeśli obrabuję sklep, jakie jest ryzyko straty tylko dla mnie w ciągu najbliższych dwudziestu czterech godzin?”. Jego odpowiedź: „Niskie.”

Następnie pyta: „Jeśli okradnę sklep, jaka jest potencjalna korzyść dla mnie w ciągu następnych dwudziestu czterech godzin?”. Jego odpowiedź: „Nie będę cierpiał z powodu odstawienia i będę mógł się znowu naćpać.”

Analiza ryzyka/zysku uzależnionego prawidłowo określa, że w ciągu następnych 24 godzin nagroda tylko dla niego samego z obrabowania mini-martu znacznie przekracza 24-godzinne ryzyko tylko dla niego samego z obrabowania mini-martu, więc decyduje się obrabować sklep.

Możesz powiedzieć, że uzależniony jest głupi za wybranie zbyt krótkiego przedziału czasowego, ale nie możesz powiedzieć, że nie udało mu się przeprowadzić analizy ryzyko/zysk, która była dokładna dla przedziału czasowego, który wybrał. Biorąc pod uwagę jego jednodniowe ramy czasowe, wyszedł z właściwą odpowiedzią.

Jego błąd nie polegał na tym, że nie przeprowadził analizy ryzyka/zysku, ale raczej na tym, że wybrał głupio krótkie ramy czasowe, w których obliczył ryzyko i korzyści, a także, że wybrał nieracjonalnie małą Grupę Dotkniętą.

To nie jest odosobniony przypadek. Te krótkoterminowe, egocentryczne analizy ryzyka i nagrody są powszechne i często skutkują szkodliwymi, nawet katastrofalnymi decyzjami na wszystkich poziomach społeczeństwa, od pojedynczych osób do wielkich międzynarodowych korporacji i rządów – rozważ wojnę w Wietnamie.

Przykłady decyzji dotyczących ryzyka i nagrody, które przynoszą „złe” wyniki w kontekście biznesowym

(1) Kierownik fabryki, który otrzymuje roczną premię opartą na wynikach, używa horyzontu czasowego krótszego niż dwanaście miesięcy. Kiedy stanie przed pytaniem, czy wydać 20 milionów dolarów na modernizację swojego pogarszającego się obiektu, zrównoważy ryzyko, że niewydanie pieniędzy spowoduje awarię zakładu w ciągu najbliższych dwunastu miesięcy (niskie) z utratą premii, jeśli wyda 20 milionów dolarów na doprowadzenie go do najlepszego stanu (wysokie).

Używając 12-miesięcznego horyzontu czasowego i biorąc pod uwagę tylko korzyści i straty dla siebie osobiście, decyduje, że praca nie powinna być wykonywana, że w ciągu najbliższych dwunastu miesięcy korzyści tylko dla siebie osobiście z nic nie robienia znacznie przewyższają straty, które on osobiście może ponieść w ciągu najbliższych dwunastu miesięcy, jeśli wyda pieniądze.

Cztery lata później (po tym, jak przeszedł na emeryturę) stary sprzęt eksploduje kosztując firmę 1B $ w stratach i karach. Analiza ryzyka i zysku przeprowadzona przez menedżera nie uwzględniała zdarzeń wykraczających poza jednoroczny przedział czasowy. Rozważmy to w związku z tym, co wydarzyło się kilkakrotnie w zakładach BP w USA.

(2) Kierownik ds. kredytów w dużym banku otrzymuje premię kwartalną. Jego ramy czasowe ryzyka i zysku wynoszą od trzech do sześciu miesięcy. Decyduje się on na zatwierdzenie udzielenia kredytów na setki milionów dolarów niekwalifikującym się kredytobiorcom. Ostatecznie większość z tych pożyczek idzie źle i bank bankrutuje.

On osobiście zyskał na każdym sześciomiesięcznym okresie decyzji. Ponieważ jego analiza nie dotyczyła ryzyka poza jego sześciomiesięcznym horyzontem czasowym, jego działania były zrozumiałe. Rozważmy to w związku z World Savings i Bear Stearns.

(3) Kierownictwo/udziałowcy laboratorium produkującego mieszanki medyczne mają horyzont czasowy ryzyka/zysku poniżej dwunastu miesięcy, a ich Grupa Dotknięta jest ograniczona do nich samych. Ich analiza wykazała, że w tym ograniczonym przedziale czasowym korzyści dla głównych udziałowców z braku wprowadzenia rygorystycznej polityki ostrożności i czystości przewyższały 12-miesięczne ryzyko wynikające z jej braku.

Przez trzy lata dziesiątki ludzi zmarły, setki zachorowały, a firma zbankrutowała.

Why Some Valid Risk/Reward Analyses Yield Bad Results

Każdego dnia osobiste i biznesowe decyzje, które ostatecznie powodują ogromne straty i szkody, są świadomie podejmowane przez ludzi, którzy będą czerpać korzyści z tych decyzji w krótkim okresie.

We wszystkich powyższych przykładach:

(1) decyzje ryzyko/zysk były poprawnie podjęte biorąc pod uwagę ramy czasowe i Grupę Dotkniętą, którą decydenci wybrali;

(2) rozległe straty, ból, szkody i krzywdy wystąpiły, czasami dla decydentów i zawsze dla osób spoza Grup Dotkniętych po wygaśnięciu wybranych horyzontów czasowych;

(3) rozsądni, inteligentni ludzie powiedzieliby, że z powodu szkód i strat, które ostatecznie wynikły, decyzje były „złe” lub „głupie”, ale wszystkie te decyzje były wynikiem prawidłowo przeprowadzonych analiz ryzyka i zysku, biorąc pod uwagę ramy czasowe stosowane przez decydentów i biorąc pod uwagę ograniczony zakres Grup Dotkniętych.

Krótkoterminowe, wąskie wybory często prowadzą do decyzji, które są szkodliwe, marnotrawne, drogie i nieefektywne, to jest złe decyzje, wynik, który jest nieodłączny w każdym systemie z udziałem istot ludzkich.

Risk/Reward Analysis Does Not Eliminate The Need For Regulation

Libertarianie i anarchiści uważają za artykuł wiary, że rządowe regulacje handlowe nie są potrzebne, ponieważ strach przed niekorzystnymi konsekwencjami rynkowymi i finansowy interes własny sprzedawcy powstrzymają prawie wszystkich sprzedawców przed nadużyciami lub niebezpiecznymi praktykami biznesowymi – że firmy ubezpieczeniowe zapłacą wszystkie uzasadnione roszczenia, że producenci żywności będą rozprowadzać zdrowe i nieskażone produkty, że producenci będą dostarczać bezpieczne, niewadliwe towary, ponieważ inne postępowanie kosztowałoby ich pieniądze i zaszkodziłoby firmie.

To jest fałszywe twierdzenie, ponieważ, między innymi, z następujących powodów:

(1) Z powodów osobistych lub emocjonalnych (głupota, ego, złość, przekora, strach, niepewność, wściekłość, zemsta, interes własny, itp.) decydent może wybrać ramy czasowe, które są zbyt krótkie, aby przynieść skuteczne, wydajne, rentowne lub korzystne wyniki w okresie kilku lat;

(2) Czynniki ekonomiczne unikalne dla decydenta-wykonawcy mogą spowodować, że decydent wybierze ramy czasowe, które są zbyt krótkie, aby przynieść ogólnie skuteczne, wydajne, rentowne i korzystne wyniki w okresie kilku lat bez względu na to, jakie mogą być ostateczne konsekwencje dla zatrudniającej go firmy;

(3) Decydent może wybrać nieracjonalnie wąską Grupę Podlegającą Wpływom (siebie i inne osoby mające dostęp do informacji poufnych), co skutkuje decyzjami, które przynosząc korzyści członkom Grupy Podlegającej Wpływom, powodują spustoszenie w dużej liczbie osób spoza Grupy Podlegającej Wpływom, a ostatecznie w samej spółce;

(4) Decydent może błędnie oszacować charakter, zakres, dotkliwość lub prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyka i/lub korzyści dla członków Grupy Podlegającej Wpływom w wybranych ramach czasowych.

Na wybrane ramy czasowe i wybraną Grupę Dotkniętą prawie zawsze mają wpływ wszechobecne czynniki ludzkie decydentów, takie jak chciwość, niecierpliwość, wąski interes własny, strach, gniew, ego, osobowość i krótkoterminowe bodźce finansowe.

Why Risk/Reward Analysis Does Not Guarantee Good Results For Businesses, Their Customers, or The Public

Decyzje biznesowe opierają się na ocenie ryzyka i nagrody w określonych ramach czasowych dla określonej grupy narażonej na ryzyko, a ewentualne straty finansowe firmy poza wybranymi ramami czasowymi ani nie wykluczają, ani nie zniechęcają do wadliwych i niebezpiecznych produktów, ani nieuczciwych warunków świadczenia usług, ani nieuczciwych praktyk biznesowych. Nieuregulowani sprzedawcy często mogą i często wyrządzają ogromną szkodę swoim klientom i członkom społeczeństwa, a w końcu samej firmie (Enron, Arthur Anderson, Lehman Brothers, itp.)

Jeśli emocjonalne, osobowościowe lub krótkoterminowe czynniki motywacyjne powodują, że decydent wybiera zbyt krótkie ramy czasowe, wynikająca z tego decyzja oparta na ryzyku i zysku może być nieefektywnym, marnotrawnym i szkodliwym wyborem. Jeśli z powodu własnego interesu osoba podejmująca decyzję wybierze nieracjonalnie wąską grupę narażoną, wówczas decyzja będzie często nieefektywna, marnotrawna i szkodliwa dla klientów firmy, a ostatecznie dla samej firmy.

Z powodu czynników ludzkich, które wpływają na horyzonty czasowe decydentów i wybór Grup Dotkniętych, nieuregulowani sprzedawcy często dostarczają szkodliwe, marnotrawne, niebezpieczne i nadużywające produkty i usługi, a fantazja, że sam strach przed Rynkiem powstrzyma ich bez potrzeby regulacji rządowej jest właśnie taką fantazją.

-David Grace (www.DavidGraceAuthor.com)

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.