PDF Version: Weldon

Uwaga redaktora: Ten artykuł pierwotnie ukazał się w Tomie 8, Numer 1, Wiosna 2002 wydanie Dignity, kwartalnej publikacji Centrum. Subskrypcje Dignitas są dostępne dla członków CBHD. Aby dowiedzieć się więcej o korzyściach wynikających z członkostwa kliknij tutaj.

Odkąd szkockim naukowcom udało się sklonować owcę znaną jako Dolly, perspektywa klonowania ludzi stała się drogą do publicznej świadomości. Na początku 2000 roku włoski i amerykański naukowiec ogłosili swój zamiar klonowania ludzkich dzieci dla bezpłodnych par. Duet ten niedawno ogłosił swoje plany rozpoczęcia implantacji sklonowanych ludzkich embrionów kobietom – krok, który być może zostanie podjęty do czasu publikacji tego artykułu. 31 lipca 2001 r. Izba Reprezentantów USA przyjęła ustawę „Human Cloning Prohibition Act of 2001” (H.R. 2505) stosunkiem głosów 265-162, przy poparciu liberalnych, postępowych, konserwatywnych, pro-life i pro-aborcyjnych członków. Ustawa ta, której autorem jest Rep. Bart Stupak (D-MI) i ja, ma na celu zakaz klonowania ludzi zarówno dla celów „badawczych”, jak i „reprodukcyjnych”. Pomimo faktu, że Prezydent Bush powiedział, że podpisze tę ustawę, Lider Większości Senatu Tom Daschle (D-SD) nie dopuścił do tego, aby ustawa ta została nawet rozpatrzona w Senacie. W niedzielę 25 listopada 2001 roku naukowcy z Advanced Cell Technology z Worcester w stanie Massachusetts ogłosili, że stworzyli pierwsze klony ludzkich embrionów do celów niszczycielskich badań. Jest teraz ważniejsze niż kiedykolwiek, aby zakazać klonowania ludzi.

H.R. 2505 wyraźnie zakazuje „bezpłciowej reprodukcji”, która jest osiągana przez technologię „transferu jądra komórki somatycznej”, technikę, która została użyta do produkcji Dolly. Ustawa nie zakazuje naukowo i medycznie użytecznych praktyk klonowania, takich jak klonowanie fragmentów DNA (klonowanie molekularne), powielanie tkanek lub komórek w kulturze (klonowanie komórkowe), lub klonowanie całych organizmów lub embrionów zwierząt innych niż człowiek. Ustawa nie zakazuje również praktyk laboratoryjnych, takich jak partenogeneza lub „bliźniactwo”.

Podczas gdy większość zwolenników klonowania chce tworzyć sklonowane embriony do badań nad embrionalnymi komórkami macierzystymi (i sprzeciwia się tworzeniu klonów, które byłyby wszczepiane i noszone do terminu), inni ścigają się w produkcji pierwszego na świecie sklonowanego ludzkiego dziecka. W istocie, naukowcy tacy jak Panos Zavos i Severino Antinori oświadczyli w połowie 2000 roku, że spodziewają się rozpocząć wszczepianie sklonowanych ludzkich embrionów kobietom w ciągu najbliższych kilku miesięcy. Byli entuzjastycznie nastawieni do takiego wyczynu, pomimo poważnych problemów genetycznych napotkanych w klonowaniu zwierząt, znanego ryzyka dla matki i ogromnego potencjału poważnych wad wrodzonych. Dziewięćdziesiąt pięć do dziewięćdziesięciu siedmiu procent prób klonowania zwierząt nadal kończy się niepowodzeniem, a naukowcy, którzy sklonowali Dolly, ponieśli 276 porażek, zanim udało im się wyprodukować pojedynczy żywo urodzony klon dorosłej owcy. Większość ekspertów naukowych uważa, że próby klonowania ludzi będą kończyły się jeszcze wyższym wskaźnikiem niepowodzeń. Naukowcy tacy jak Ian Wilmut (który wyprodukował Dolly) i Rudolf Jaenisch (z MIT) doszli do wniosku, że najbardziej prawdopodobną przyczyną nieprawidłowego rozwoju sklonowanych zwierząt jest wadliwe przeprogramowanie genomu. Kiedy jądro komórki somatycznej zostaje wprowadzone do enukleowanego jaja, DNA w jądrze musi zostać „przeprogramowane”, aby istota ludzka mogła się w pełni rozwinąć. Jeśli to przeprogramowanie jądrowego DNA nie przebiega dokładnie tak, jak należy, może dojść do nieprawidłowej ekspresji jednego lub niektórych z ponad 30 000 genów.

Na szczęście większość Kongresu otwarcie sprzeciwia się klonowaniu ludzi do celów reprodukcyjnych. Jednak, jak pokazuje ruch senatora Daschle’a, aby opóźnić rozpatrzenie ustawy H.R. 2505, nie ma takiego konsensusu, jeśli chodzi o zakaz klonowania embrionów do celów badawczych. Jednak ten rodzaj klonowania ludzi jest również rażąco nieetyczny z co najmniej trzech powodów.

Po pierwsze, klonowanie w celach badawczych może być usprawiedliwione jedynie przez rachunek utylitarny, który przedkłada życie milionów ludzi, którzy mogliby być potencjalnie leczeni lub wyleczeni w wyniku badań, nad życie embrionów, które zostałyby zniszczone, aby badania mogły być kontynuowane. Jednakże, nigdy nie jest etyczne poświęcenie jednego ludzkiego życia dla rzeczywistej lub potencjalnej korzyści innych.

Po drugie, nieetyczne jest postrzeganie istoty ludzkiej – niezależnie od jej wieku – jako środka do celu. Nawet zwolennicy badań nad embrionalnymi komórkami macierzystymi i innych badań nad embrionami od dawna sprzeciwiają się „specjalnemu tworzeniu embrionów wyłącznie do celów badawczych”. Jednakże, to jest właśnie to, co jest związane z klonowaniem badawczym. Aby uniknąć tej krytyki, zwolennicy zaczynają twierdzić, że w wyniku klonowania ludzi dla celów badawczych nie powstają ludzkie embriony, a jedynie „aktywowane komórki”. Inni nalegają, by w odniesieniu do tego procesu nie używać nawet terminu „klonowanie”. Jak stwierdził jeden z naukowców z Johns Hopkins w swoim ostatnim zeznaniu przed Senatem, klonowanie badawcze powinno być nazywane „transplantacją jądrową”, a nie „klonowaniem”. Wielu w Senacie dążyło również do porzucenia zwrotu „klonowanie terapeutyczne” (inny popularny termin dla klonowania badawczego), ponieważ odnosi się on do klonowania i dlatego mógłby wywołać sprzeciw.

Po trzecie, klonowanie badawcze niewątpliwie doprowadzi do nowego wyzysku kobiet. Aby wyprodukować wystarczającą liczbę sklonowanych embrionów do stworzenia odpowiedniej liczby zdolnych do życia linii komórek macierzystych, naukowcy będą musieli pozyskać ogromne ilości kobiecych jajeczek. W tym celu kobiety muszą otrzymać zastrzyk z lekami superowulacyjnymi i poddać się inwazyjnej procedurze. The Washington Post doniósł ostatnio, że skutkami ubocznymi zastrzyków są bóle brzucha i nudności; w 3 do 5 procent przypadków dochodzi do hiperstymulacji jajników, co powoduje silne bóle brzucha, a w rzadkich przypadkach konieczna jest operacja, która może pozostawić pacjentkę bezpłodną. W przeciwieństwie do kobiet, które podejmują ryzyko związane z dawstwem komórek jajowych w celu poddania się zapłodnieniu in vitro, kobiety, które podejmują takie ryzyko w celu klonowania badawczego, nie byłyby motywowane pragnieniem posiadania dziecka, lecz często chęcią zysku finansowego. W rzeczy samej, Advanced Cell Technology zapłaciła $3,500 – $4,000 każdej kobiecie, która oddała jajeczka do ich nieudanych eksperymentów klonowania. Jest prawdopodobne, że kobiety o niższych środkach ekonomicznych będą wykorzystywane w ten sposób.

Oprócz powyższych rozważań etycznych, klonowanie badawcze powinno być zakazane, ponieważ zwiększa prawdopodobieństwo klonowania reprodukcyjnego. Zapobieganie implantacji i późniejszym narodzinom sklonowanych embrionów, gdy już będą dostępne w laboratorium, okaże się niemożliwe. Najskuteczniejszym sposobem zakazania klonowania reprodukcyjnego jest zatrzymanie tego procesu na samym początku, czyli na etapie tworzenia sklonowanych embrionów. Ponieważ przeważająca większość zgadza się, że klonowanie reprodukcyjne powinno być zakazane, należy podjąć kroki w celu zakazania również klonowania badawczego. Nonsensem jest wierzyć, że możemy zakazać jednego, nie zakazując jednocześnie drugiego.

Wreszcie, klonowanie badawcze prawdopodobnie nie spełni swojej rzekomej obietnicy. Sekcja biznesowa Washington Post cytowała niedawno Williama Haseltine’a, dyrektora naczelnego Human Genome Sciences, Inc, który powiedział (w odniesieniu do terapii embrionalnymi komórkami macierzystymi), że „czas do komercjalizacji jest tak długi, że po prostu nie zainwestowałbym”. Można zauważyć, że nasza firma nie dokonała takich inwestycji, a wielokrotnie oferowano nam taką możliwość.” Ponadto, w niedawnym artykule redakcyjnym New Scientist stwierdzono, że „decydenci polityczni nadal zachwycają się klonowaniem terapeutycznym, mimo że większość naukowców nie uważa już za możliwe lub praktyczne leczenie pacjentów komórkami pochodzącymi ze sklonowanych embrionów. Przeszli oni już do badań nad alternatywnymi rozwiązaniami.” Podczas gdy badania nad embrionalnymi komórkami macierzystymi nie przyniosły jeszcze ani jednej metody terapeutycznej, która okazałaby się korzystna klinicznie, moralnie nieproblematyczna alternatywa, jaką są badania nad dorosłymi komórkami macierzystymi, przyniosła już kilka terapii, które zastosowano w leczeniu wad chrząstek u dzieci, przywracaniu wzroku pacjentom, którzy byli prawnie niewidomi, łagodzeniu tocznia układowego, stwardnienia rozsianego i reumatoidalnego zapalenia stawów oraz leczeniu ciężkiego złożonego niedoboru odporności (SCID). Wreszcie, biorąc pod uwagę, że większość naukowców przewiduje, iż klony ludzkie będą nękane niewykrywalnymi, lecz szkodliwymi nieprawidłowościami genetycznymi, takie nieprawidłowości mogą być również obecne w tkankach lub komórkach pochodzących ze sklonowanych embrionów ludzkich. Nie istnieją obecne ani przewidywalne metody oceny, czy genom sklonowanego embrionu jest wolny od takich wad.

Klonowanie ludzi jest punktem odniesienia dla polityki publicznej, a decyzje legislacyjne podjęte w tej sprawie będą miały znaczący wpływ na przyszłość wielu dziedzin badań naukowych. Opinii publicznej wmawia się, że klonowanie badawcze jest dobre, ponieważ przyniesie cudowne uleczenia; jednak nawet jeśli naukowcy dojdą do wniosku, że takie uleczenia prawdopodobnie nie nastąpią, klonowanie badawcze będzie nadal bronione przez tych, którzy chcą je usprawiedliwić na podstawie „wolności naukowej”. Ten apel będzie prawdopodobnie słyszalny również w nadchodzących debatach na temat sztucznej inteligencji, terapii linii zarodkowej, transgeników itp. Wolność naukowa nie jest jednak prawem podstawowym. Jeśli nie uda nam się zakazać wszelkich form klonowania ludzi, dalsza zdolność społeczeństwa do regulowania lub zakazywania przyszłych badań naukowych zostanie poważnie ograniczona w imię autonomii i utylitaryzmu.

Klonowanie ludzi w jakimkolwiek celu otwiera drzwi do „Nowego wspaniałego świata” i musimy zamknąć te drzwi już teraz.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.