PDF Version: Weldon

Editor’s Note: Este artigo apareceu originalmente no Volume 8, Número 1, edição da Primavera de 2002 da Dignidade, a publicação trimestral do Centro. As assinaturas do Dignitas estão disponíveis para os membros do CBHD. Para saber mais sobre os benefícios de se tornar um membro clique aqui.

Desde que os cientistas escoceses conseguiram clonar as ovelhas conhecidas como Dolly, a perspectiva da clonagem humana catapultou a sua entrada na consciência pública. No início de 2000, um cientista italiano e um americano anunciaram a sua intenção de clonar bebés humanos para casais inférteis. A dupla anunciou recentemente os seus planos de começar a implantar embriões humanos clonados em mulheres – um passo que eles já devem ter dado quando este artigo for publicado. Em 31 de julho de 2001, a Câmara dos Deputados dos Estados Unidos aprovou a “Lei de Proibição da Clonagem Humana de 2001” (H.R. 2505) por uma margem bipartidária de 265-162 com o apoio de membros liberais, progressistas, conservadores, pró-vida e pró-aborto. Este projeto de lei, que o Deputado Bart Stupak (D-MI) e eu escrevemos, foi concebido para proibir a clonagem humana tanto para fins de “pesquisa” como para fins “reprodutivos”. Apesar de o presidente Bush ter dito que assinaria este projeto de lei, o líder da maioria no Senado Tom Daschle (D-SD) impediu que o projeto de lei fosse sequer considerado no Senado. No domingo, 25 de novembro de 2001, cientistas da Advanced Cell Technology of Worcester, Massachusetts, anunciaram que tinham criado os primeiros clones de embriões humanos para fins de pesquisa destrutiva. Agora é mais importante do que nunca proibir a clonagem humana.

H.R. 2505 proíbe especificamente a “reprodução assexuada”, que é realizada pela tecnologia de “transferência nuclear de células somáticas”, a técnica que foi usada para produzir a Dolly. A lei não proíbe práticas de clonagem científica e medicamente úteis, como a clonagem de fragmentos de DNA (clonagem molecular), a duplicação de tecidos ou células em cultura (clonagem celular), ou a clonagem de organismos inteiros ou embriões de animais não humanos. O projeto também não proíbe práticas laboratoriais como a partenogênese ou a “geminação”

Embora a maioria dos defensores da clonagem queira criar embriões clonados para pesquisa com células-tronco embrionárias (e se oponha à criação de clones que seriam implantados e levados a termo), outros estão correndo para produzir o primeiro bebê humano clonado do mundo. De fato, cientistas como Panos Zavos e Severino Antinori afirmaram em meados de 2000 que esperavam começar a implantar embriões humanos clonados em mulheres dentro dos próximos meses. Eles estavam entusiasmados em perseguir tal proeza, apesar dos sérios problemas genéticos encontrados na clonagem animal, dos riscos conhecidos para a mãe e do grande potencial para defeitos de nascença graves. Noventa e cinco a noventa e sete por cento das tentativas de clonagem de animais ainda terminam em fracasso, e os cientistas que clonaram Dolly falharam 276 vezes antes de conseguirem produzir um único clone nascido vivo de uma ovelha adulta. A maioria dos especialistas científicos acredita que as tentativas de clonar humanos resultarão em taxas de fracasso ainda maiores. Cientistas como Ian Wilmut (que produziu Dolly) e Rudolf Jaenisch (do MIT) concluíram que a causa mais provável do desenvolvimento anormal em animais clonados é uma reprogramação defeituosa do genoma. Quando o núcleo de uma célula somática é introduzido em um ovo enucleado, o DNA no núcleo tem que ser “reprogramado” para que um ser humano se desenvolva plenamente. Se esta reprogramação do DNA nuclear não for exatamente correta, pode resultar na expressão anormal de um ou alguns dos mais de 30.000 genes.

Felizmente, a maioria do Congresso se opõe abertamente à clonagem humana para fins reprodutivos. No entanto, como evidenciado no movimento do Senador Daschle de adiar a consideração do H.R. 2505, não existe tal consenso quando se trata de proibir a clonagem de embriões para fins de pesquisa. Contudo, este tipo de clonagem humana também é grosseiramente antiético por pelo menos três razões.

Primeiro, a clonagem para fins de pesquisa só pode ser justificada pelo cálculo utilitário que preza a vida de milhões de pessoas que poderiam ser potencialmente tratadas ou curadas como resultado da pesquisa sobre a vida dos embriões que seriam destruídos para que a pesquisa prosseguisse. Entretanto, nunca é ético sacrificar uma vida humana pelo benefício real ou potencial de outros.

Segundo, não é ético ver um ser humano – independentemente da sua idade – como um meio para atingir um fim. Mesmo os defensores da pesquisa com células-tronco embrionárias e outras pesquisas com embriões há muito tempo se opõem à “criação especial de embriões apenas para fins de pesquisa”. No entanto, é precisamente isto que está envolvido na clonagem de pesquisa. Para escapar a esta crítica, os defensores começam agora a afirmar que a clonagem humana para fins de investigação não cria embriões humanos, mas apenas “células activadas”. Outros pedem que o termo “clonagem” não seja usado nem sequer para se referir a este processo. Como afirmou um cientista de Johns Hopkins em seu recente depoimento perante o Senado, a clonagem de pesquisa deve ser chamada de “transplante nuclear”, e não de “clonagem”. Muitos no Senado também procuraram abandonar a frase “clonagem terapêutica” (outro termo popular para clonagem de pesquisa) porque se refere à clonagem e poderia, portanto, conjurar oposição.

Terceiro, a clonagem de pesquisa levará, sem dúvida, a uma nova exploração das mulheres. Para fabricar embriões clonados suficientes para criar um número suficiente de linhas de células estaminais viáveis, as cientistas precisarão obter grandes quantidades de óvulos de mulheres. Para isso, as mulheres devem ser injetadas com medicamentos superovulatórios e submetidas a um procedimento invasivo. O Washington Post informou recentemente que os efeitos colaterais das injeções são dor abdominal e náusea; em 3 a 5% dos casos ocorre hiperestimulação dos ovários, causando dor abdominal grave, e em raras ocasiões é necessária cirurgia que pode deixar a paciente infértil. Ao contrário das mulheres que assumem os riscos associados à doação de óvulos para se submeterem à fertilização in vitro, as mulheres que assumem tais riscos para fins de clonagem de pesquisa não seriam motivadas pelo desejo de ter um filho, mas, muitas vezes, pelo desejo de ganho financeiro. De fato, a Advanced Cell Technology pagou de US$ 3.500 a US$ 4.000 para cada mulher que doasse óvulos por suas experiências fracassadas de clonagem. É provável que as mulheres de menores recursos econômicos sejam exploradas desta forma.

Além das considerações éticas acima, a clonagem de pesquisa deve ser proibida porque aumenta a probabilidade de clonagem reprodutiva. Evitar a implantação e o subseqüente nascimento de embriões clonados, uma vez disponíveis no laboratório, será impossível. A forma mais eficaz de proibir a clonagem reprodutiva é parar o processo no início, com a criação de embriões clonados. Uma vez que o consenso esmagador é que a clonagem reprodutiva deve ser proibida, devem ser tomadas medidas para proibir também a clonagem para fins de investigação. É absurdo acreditar que podemos proibir uma sem também proibir a outra.

Finalmente, é provável que a clonagem para pesquisa fique muito aquém da sua suposta promessa. A seção de negócios do Washington Post citou recentemente William Haseltine, chefe executivo da Human Genome Sciences, Inc., como dizendo (em relação às terapias com células-tronco embrionárias) que “a linha do tempo para a comercialização é tão longa que eu simplesmente não investiria”. Você pode notar que nossa empresa não fez tais investimentos, e nos foi oferecida essa oportunidade muitas vezes”. Além disso, um editorial recente da New Scientist afirmou que “os legisladores continuam entusiasmados com a clonagem terapêutica, embora a maioria dos cientistas já não pense que seja possível ou prático tratar pacientes com células derivadas de embriões clonados”. Eles já passaram a investigar as alternativas”. Embora a investigação de células estaminais embrionárias ainda não tenha produzido uma única modalidade terapêutica que se tenha revelado clinicamente benéfica, a alternativa moralmente não problemática da investigação de células estaminais adultas já produziu várias terapias que têm sido utilizadas para tratar defeitos de cartilagem em crianças; restaurar a visão a pacientes que eram legalmente cegos; aliviar o lúpus sistémico, a esclerose múltipla e a artrite reumatóide; e curar a imunodeficiência combinada grave (SCID). Finalmente, dado que a maioria dos cientistas previu que os clones humanos seriam atormentados por anomalias genéticas indetectáveis mas prejudiciais, tais anomalias podem também estar presentes nos tecidos ou células derivadas de embriões humanos clonados. Não existem métodos actuais ou previsíveis para avaliar se o genoma de um embrião clonado está livre de tais defeitos.

A clonagem humana é uma referência para as políticas públicas, e as decisões legislativas tomadas a este respeito terão um impacto significativo no futuro de muitas áreas da investigação científica. Diz-se ao público que a clonagem de investigação é boa porque produzirá curas milagrosas; contudo, mesmo que os cientistas concluam que tais curas provavelmente não resultarão, a clonagem de investigação continuará a ser defendida por aqueles que a desejem justificar com base na “liberdade científica”. Este apelo também será provavelmente ouvido nos próximos debates sobre inteligência artificial, terapia da linha germinal, transgênicos, etc. No entanto, a liberdade científica não é um direito fundamental. Se não proibirmos todas as formas de clonagem humana, a capacidade contínua da sociedade de regular ou proibir a pesquisa científica futura será seriamente diminuída em nome da autonomia e do utilitarismo.

A clonagem humana para qualquer propósito abre a porta para um “Admirável Mundo Novo”, e devemos fechar essa porta agora.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.