Versiune PDF: Weldon

Nota editorului: Acest articol a apărut inițial în volumul 8, numărul 1, ediția de primăvară 2002 a revistei Dignity, publicația trimestrială a Centrului. Abonamentele la Dignitas sunt disponibile pentru membrii CBHD. Pentru a afla mai multe despre beneficiile de a deveni membru, faceți clic aici.

De când oamenii de știință scoțieni au reușit să cloneze oaia cunoscută sub numele de Dolly, perspectiva clonării umane s-a catapultat în conștiința publică. La începutul anului 2000, un italian și un om de știință american și-au anunțat intenția de a clona copii umani pentru cuplurile infertile. Recent, cei doi și-au anunțat planurile de a începe să implanteze embrioni umani clonați în femei – un pas pe care este posibil să îl fi făcut deja până la data publicării acestui articol. La 31 iulie 2001, Camera Reprezentanților din S.U.A. a adoptat „Human Cloning Prohibition Act of 2001” (H.R. 2505) cu o marjă bipartizană de 265-162, cu sprijinul membrilor liberali, progresiști, conservatori, pro-viață și pro-avort. Acest proiect de lege, pe care eu și reprezentantul Bart Stupak (D-MI) l-am scris, este conceput pentru a interzice clonarea umană atât în scopuri de „cercetare”, cât și de „reproducere”. În ciuda faptului că președintele Bush a declarat că va promulga acest proiect de lege, liderul majorității din Senat, Tom Daschle (D-SD), a împiedicat ca proiectul de lege să fie luat în considerare în Senat. Duminică, 25 noiembrie 2001, oamenii de știință de la Advanced Cell Technology din Worcester, Massachusetts, au anunțat că au creat primele clone de embrioni umani în scopul cercetării distructive. Acum este mai important ca niciodată să interzicem clonarea umană.

H.R. 2505 interzice în mod specific „reproducerea asexuată”, care se realizează prin tehnologia „transferului nuclear de celule somatice”, tehnica care a fost folosită pentru producerea lui Dolly. Proiectul de lege nu interzice practicile de clonare utile din punct de vedere științific și medical, cum ar fi clonarea fragmentelor de ADN (clonare moleculară), duplicarea țesuturilor sau a celulelor în cultură (clonare celulară) sau clonarea organismelor întregi sau a embrionilor de animale non-umane. De asemenea, proiectul de lege nu interzice nici practicile de laborator, cum ar fi partenogeneza sau „înfrățirea”.”

În timp ce majoritatea susținătorilor clonării doresc să creeze clone clonate pentru cercetarea celulelor stem embrionare (și se opun creării de clone care ar fi implantate și duse la termen), alții se întrec în a produce primul copil uman clonat din lume. Într-adevăr, oameni de știință precum Panos Zavos și Severino Antinori au declarat la mijlocul anului 2000 că se așteaptă să înceapă implantarea de embrioni umani clonați în femei în următoarele câteva luni. Aceștia au fost entuziasmați să urmărească o astfel de realizare, în ciuda problemelor genetice grave întâlnite la clonarea animalelor, a riscurilor cunoscute pentru mamă și a marelui potențial de defecte grave la naștere. Între nouăzeci și cinci și nouăzeci și șapte la sută din încercările de clonare pe animale se soldează în continuare cu un eșec, iar oamenii de știință care au clonat-o pe Dolly au eșuat de 276 de ori înainte de a reuși să producă o singură clonă născută vie a unei oi adulte. Majoritatea experților științifici consideră că încercările de a clona oameni vor avea ca rezultat rate de eșec și mai mari. Oameni de știință precum Ian Wilmut (care a produs Dolly) și Rudolf Jaenisch (de la MIT) au ajuns la concluzia că cea mai probabilă cauză a dezvoltării anormale la animalele clonate este reprogramarea defectuoasă a genomului. Atunci când nucleul unei celule somatice este introdus într-un ovul enucleat, ADN-ul din nucleu trebuie să fie „reprogramat” pentru ca o ființă umană să se dezvolte pe deplin. Dacă această reprogramare a ADN-ului nuclear nu decurge exact cum trebuie, poate rezulta o expresie genetică anormală a uneia sau a unora dintre cele peste 30.000 de gene.

Din păcate, majoritatea membrilor Congresului se opune în mod deschis clonării umane în scopuri reproductive. Cu toate acestea, după cum reiese din demersul senatorului Daschle de a amâna examinarea H.R. 2505, nu există un astfel de consens atunci când vine vorba de interzicerea clonării embrionilor în scopuri de cercetare. Cu toate acestea, acest tip de clonare umană este, de asemenea, extrem de lipsit de etică din cel puțin trei motive.

În primul rând, clonarea în scop de cercetare nu poate fi justificată decât prin calculul utilitarist care pune mai presus de viețile milioanelor de oameni care ar putea fi tratați sau vindecați ca urmare a cercetării decât viețile embrionilor care ar fi distruși pentru ca cercetarea să aibă loc. Cu toate acestea, nu este niciodată etic să sacrifici o viață umană pentru beneficiul real sau potențial al altora.

În al doilea rând, nu este etic să privești o ființă umană – indiferent de vârsta acesteia – ca pe un mijloc pentru un scop. Chiar și susținătorii cercetării pe celule stem embrionare și a altor cercetări pe embrioni s-au opus de mult timp „creării speciale de embrioni exclusiv în scopul cercetării”. Cu toate acestea, tocmai acest lucru este implicat în clonarea de cercetare. Pentru a eluda această critică, susținătorii încep acum să afirme că clonarea umană în scopuri de cercetare nu creează embrioni umani, ci doar „celule activate”. Alții îndeamnă ca termenul „clonare” să nu fie folosit nici măcar pentru a se referi la acest proces. După cum a declarat un om de știință de la Johns Hopkins în mărturia sa recentă în fața Senatului, clonarea în scop de cercetare ar trebui să se numească „transplant nuclear”, nu „clonare”. Mulți din Senat au căutat, de asemenea, să renunțe la sintagma „clonare terapeutică” (un alt termen popular pentru clonarea de cercetare), deoarece se referă la clonare și, prin urmare, ar putea stârni opoziție.

În al treilea rând, clonarea de cercetare va duce, fără îndoială, la o nouă exploatare a femeilor. Pentru a fabrica suficienți embrioni clonați pentru a crea un număr suficient de linii viabile de celule stem, oamenii de știință vor trebui să obțină cantități masive de ovule de femei. Pentru a face acest lucru, femeile trebuie să fie injectate cu medicamente superovulatorii și să se supună unei proceduri invazive. Washington Post a relatat recent că efectele secundare ale injecțiilor sunt durerile abdominale și greața; în 3-5% din cazuri apare hiperstimularea ovarelor, ceea ce provoacă dureri abdominale severe, iar în rare ocazii este necesară o intervenție chirurgicală care poate lăsa pacienta infertilă. Spre deosebire de femeile care își asumă riscurile asociate cu donarea de ovule pentru a se supune fertilizării in vitro, femeile care își asumă astfel de riscuri în scopul cercetării clonării nu ar fi motivate de dorința de a avea un copil, ci, de multe ori, de dorința de a obține un câștig financiar. Într-adevăr, Advanced Cell Technology a plătit între 3.500 și 4.000 de dolari pentru fiecare femeie care a donat ovule pentru experimentele lor de clonare eșuate. Este probabil ca femeile cu posibilități economice reduse să fie exploatate în acest mod.

În plus față de considerentele etice de mai sus, clonarea în scop de cercetare ar trebui să fie interzisă, deoarece crește probabilitatea clonării reproductive. Prevenirea implantării și nașterii ulterioare a embrionilor clonați, odată ce aceștia sunt disponibili în laborator, se va dovedi a fi imposibilă. Cel mai eficient mod de a interzice clonarea reproductivă este de a opri procesul de la început, prin crearea de embrioni clonați. Din moment ce consensul covârșitor este că clonarea reproductivă ar trebui interzisă, trebuie luate măsuri pentru a interzice și clonarea în scop de cercetare. Este absurd să credem că putem interzice una fără să o interzicem și pe cealaltă.

În cele din urmă, este probabil ca clonarea de cercetare să nu-și atingă în mod lamentabil presupusa promisiune. Recent, secțiunea de afaceri a cotidianului Washington Post l-a citat pe William Haseltine, directorul executiv al Human Genome Sciences, Inc. spunând (cu privire la terapiile cu celule stem embrionare) că „calendarul până la comercializare este atât de lung încât pur și simplu nu aș investi. Poate observați că firma noastră nu a făcut astfel de investiții, iar nouă ni s-a oferit oportunitatea de multe ori”. În plus, un editorial recent din New Scientist a afirmat că „factorii de decizie politică continuă să se entuziasmeze cu privire la clonarea terapeutică, chiar dacă majoritatea oamenilor de știință nu mai cred că este posibil sau practic să tratăm pacienții cu celule derivate din embrioni clonați. Ei au trecut deja la investigarea alternativelor”. În timp ce cercetarea pe celule stem embrionare nu a produs încă o singură modalitate terapeutică care să se dovedească a fi benefică din punct de vedere clinic, alternativa neproblematică din punct de vedere moral a cercetării pe celule stem adulte a produs deja mai multe terapii care au fost folosite pentru a trata defectele cartilaginoase la copii; pentru a reda vederea unor pacienți care erau orbi din punct de vedere legal; pentru a ameliora lupusul sistemic, scleroza multiplă și artrita reumatoidă; și pentru a vindeca imunodeficiența combinată severă (SCID). În cele din urmă, având în vedere că majoritatea oamenilor de știință au prezis că clonele umane vor fi pline de anomalii genetice nedetectabile, dar dăunătoare, astfel de anomalii ar putea fi prezente și în țesuturile sau celulele derivate din embrionii umani clonați. Nu există metode actuale sau previzibile disponibile pentru a evalua dacă genomul unui embrion clonat este lipsit de astfel de defecte.

Clonarea umană este un punct de referință pentru politica publică, iar deciziile legislative luate cu privire la aceasta vor avea un impact semnificativ asupra viitorului multor domenii de cercetare științifică. Publicului i se spune că clonarea în scop de cercetare este bună pentru că va produce leacuri miraculoase; cu toate acestea, chiar dacă oamenii de știință ajung la concluzia că astfel de leacuri nu vor rezulta probabil, clonarea în scop de cercetare va fi în continuare apărată de cei care doresc să o justifice pe baza „libertății științifice”. Acest apel se va auzi probabil și în viitoarele dezbateri privind inteligența artificială, terapia germinală, transgenia etc. Cu toate acestea, libertatea științifică nu este un drept fundamental. Dacă nu reușim să interzicem toate formele de clonare umană, capacitatea continuă a societății de a reglementa sau de a interzice viitoarele cercetări științifice va fi serios diminuată în numele autonomiei și al utilitarismului.

Clonarea umană în orice scop deschide ușa către o „Brave New World”, iar noi trebuie să închidem această ușă acum.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.