PDF-version: Weldon

Redaktörens anmärkning: Denna artikel publicerades ursprungligen i volym 8, nummer 1, våren 2002 av Dignity, centrets kvartalsvisa publikation. Prenumerationer på Dignitas är tillgängliga för CBHD:s medlemmar. Om du vill veta mer om fördelarna med att bli medlem kan du klicka här.

Sedan skotska forskare lyckades klona fåret Dolly har utsikten att klona människor katapulterats in i allmänhetens medvetande. I början av 2000 tillkännagav en italiensk och en amerikansk forskare sin avsikt att klona mänskliga barn för infertila par. Duon tillkännagav nyligen sina planer på att börja implantera klonade mänskliga embryon i kvinnor – ett steg som de kanske redan har tagit när denna artikel publiceras. Den 31 juli 2001 antog det amerikanska representanthuset ”Human Cloning Prohibition Act of 2001” (H.R. 2505) med en partipolitisk marginal på 265-162, med stöd från liberala, progressiva, konservativa, livrädda och abortvänliga ledamöter. Detta lagförslag, som Bart Stupak (D-MI) och jag skrev, syftar till att förbjuda mänsklig kloning för både ”forskning” och ”reproduktiva” ändamål. Trots att president Bush sade att han skulle underteckna lagförslaget, förhindrade senatens majoritetsledare Tom Daschle (D-SD) att lagförslaget överhuvudtaget behandlades i senaten. Söndagen den 25 november 2001 meddelade forskare vid Advanced Cell Technology i Worcester, Massachusetts, att de hade skapat de första klonerna av mänskliga embryon i syfte att bedriva destruktiv forskning. Det är nu viktigare än någonsin att förbjuda mänsklig kloning.

H.R. 2505 förbjuder uttryckligen ”asexuell reproduktion” som åstadkoms med hjälp av teknik för ”somatisk cellkärnöverföring”, den teknik som användes för att framställa Dolly. Lagförslaget förbjuder inte vetenskapligt och medicinskt användbara kloningsmetoder som kloning av DNA-fragment (molekylär kloning), duplicering av vävnad eller celler i kultur (cellkloning) eller kloning av hela organismer eller embryon av icke-mänskliga djur. Lagförslaget förbjuder inte heller laboratoriemetoder som parthenogenes eller ”twinning”.

Men medan de flesta som förespråkar kloning vill skapa klonade embryon för embryonal stamcellsforskning (och motsätter sig skapandet av kloner som skulle implanteras och föras till livets slut), tävlar andra om att få fram världens första klonade människobarn. Forskare som Panos Zavos och Severino Antinori uppgav i mitten av 2000 att de förväntade sig att börja implantera klonade mänskliga embryon i kvinnor inom de närmaste månaderna. De var entusiastiska över att genomföra en sådan bedrift trots de allvarliga genetiska problem som uppstått vid kloning av djur, de kända riskerna för modern och den stora risken för allvarliga fosterskador. Nittiofem till nittiosju procent av försöken med djurkloning slutar fortfarande i ett misslyckande, och forskarna som klonade Dolly misslyckades 276 gånger innan de lyckades producera en enda levande född klon av ett vuxet får. De flesta vetenskapliga experter tror att försök att klona människor kommer att resultera i ännu större misslyckanden. Forskare som Ian Wilmut (som producerade Dolly) och Rudolf Jaenisch (MIT) har dragit slutsatsen att den mest sannolika orsaken till onormal utveckling hos klonade djur är felaktig omprogrammering av arvsmassan. När kärnan i en somatisk cell förs in i ett ägg med en kärna måste DNA:t i kärnan ”omprogrammeras” för att en människa ska kunna utvecklas fullt ut. Om denna omprogrammering av kärnans DNA inte går helt rätt till kan onormalt genuttryck av en eller några av de mer än 30 000 generna bli resultatet.

Tyvärr är majoriteten av kongressen uttalat motståndare till mänsklig kloning i reproduktiva syften. Som framgår av senator Daschles åtgärd att skjuta upp behandlingen av H.R. 2505 finns det dock ingen sådan konsensus när det gäller att förbjuda kloning av embryon för forskningsändamål. Denna typ av kloning av människor är emellertid också grovt oetisk av minst tre skäl.

För det första kan kloning för forskningsändamål endast rättfärdigas med hjälp av en nyttokalkyl där livet för de miljontals människor som potentiellt skulle kunna behandlas eller botas som ett resultat av forskningen prioriteras högre än livet för de embryon som skulle förstöras för att forskningen skall kunna genomföras. Det är dock aldrig etiskt försvarbart att offra ett människoliv för andra människors verkliga eller potentiella nytta.

För det andra är det oetiskt att betrakta en människa – oavsett ålder – som ett medel för att uppnå ett mål. Även anhängare av embryonal stamcellsforskning och annan embryoforskning har länge motsatt sig ”det särskilda skapandet av embryon enbart i forskningssyfte”. Det är emellertid just detta som är inblandat i forskningskloning. För att undvika denna kritik börjar nu förespråkarna hävda att mänsklig kloning i forskningssyfte inte skapar mänskliga embryon, utan endast ”aktiverade celler”. Andra förespråkar att termen ”kloning” inte ens bör användas för att hänvisa till denna process. Som en forskare från Johns Hopkins nyligen sade i sitt vittnesmål inför senaten bör forskningskloning kallas ”kärntransplantation”, inte ”kloning”. Många i senaten har också försökt överge uttrycket ”terapeutisk kloning” (en annan populär term för forskningskloning) eftersom det hänvisar till kloning och därför skulle kunna framkalla motstånd.

För det tredje kommer forskningskloning utan tvekan att leda till ett nytt utnyttjande av kvinnor. För att tillverka tillräckligt många klonade embryon för att skapa ett tillräckligt antal livskraftiga stamcellslinjer kommer forskarna att behöva få tag på enorma mängder kvinnors ägg. För att göra detta måste kvinnor injiceras med superovulatoriska läkemedel och genomgå ett invasivt förfarande. Washington Post rapporterade nyligen att biverkningarna av injektionerna är buksmärta och illamående. I 3-5 procent av fallen uppstår hyperstimulering av äggstockarna, vilket orsakar svår buksmärta, och i sällsynta fall krävs operation, vilket kan göra patienten infertil. I motsats till kvinnor som tar de risker som är förknippade med äggdonation för att genomgå in vitro-befruktning, skulle kvinnor som tar sådana risker för forskningskloning inte motiveras av en önskan att få ett barn, utan ofta av en önskan om ekonomisk vinning. Advanced Cell Technology betalade 3 500-4 000 dollar till varje kvinna som donerade ägg för deras misslyckade kloningsexperiment. Det är troligt att kvinnor med lägre ekonomiska resurser kommer att utnyttjas på detta sätt.

Förutom ovanstående etiska överväganden bör forskningskloning förbjudas eftersom det ökar sannolikheten för reproduktiv kloning. Att förhindra implantation och efterföljande födelse av klonade embryon när de väl finns tillgängliga i laboratoriet kommer att visa sig vara omöjligt. Det effektivaste sättet att förbjuda reproduktiv kloning är att stoppa processen från början, med skapandet av klonade embryon. Eftersom det råder ett överväldigande samförstånd om att reproduktiv kloning bör förbjudas måste åtgärder vidtas för att också förbjuda forskningskloning. Det är nonsens att tro att vi kan förbjuda det ena utan att också förbjuda det andra.

Finally, research cloning is likely to fall woefully short of its alleged promise. Washington Posts näringslivsavdelning citerade nyligen William Haseltine, verkställande direktör för Human Genome Sciences, Inc, som sade (med avseende på embryonala stamcellsbehandlingar) att ”tidslinjen till kommersialisering är så lång att jag helt enkelt inte skulle investera”. Ni kanske märker att vårt företag inte har gjort sådana investeringar, och vi har erbjudits möjligheten många gånger”. Vidare konstaterades nyligen i en ledare i New Scientist att ”beslutsfattare fortsätter att entusiasmera över terapeutisk kloning trots att majoriteten av vetenskapsmännen inte längre anser att det är möjligt eller praktiskt genomförbart att behandla patienter med celler som härrör från klonade embryon”. De har redan gått vidare och undersökt alternativen.” Medan embryonal stamcellsforskning ännu inte har gett upphov till en enda terapeutisk modalitet som har visat sig vara kliniskt fördelaktig, har det moraliskt oproblematiska alternativet med vuxen stamcellsforskning redan gett upphov till flera terapier som har använts för att behandla broskdefekter hos barn, återställa synen hos patienter som var juridiskt blinda, lindra systemisk lupus, multipel skleros och reumatoid artrit samt bota svår kombinerad immunbrist (SCID). Med tanke på att de flesta forskare har förutspått att mänskliga kloner skulle vara behäftade med odetekterbara men skadliga genetiska avvikelser, kan sådana avvikelser också förekomma i de vävnader eller celler som härrör från klonade mänskliga embryon. Det finns inga nuvarande eller förutsebara metoder för att bedöma om genomet hos ett klonat embryo är fritt från sådana defekter.

Mänsklig kloning är ett riktmärke för den offentliga politiken, och de lagstiftningsbeslut som fattas i fråga om den kommer i hög grad att påverka framtiden för många områden inom den vetenskapliga forskningen. Allmänheten får höra att forskningskloning är bra eftersom den kommer att ge mirakulösa botemedel; men även om forskarna kommer fram till att sådana botemedel sannolikt inte kommer att uppstå, kommer forskningskloning ändå att försvaras av dem som vill rättfärdiga den med hänvisning till ”vetenskaplig frihet”. Denna vädjan kommer troligen också att höras i de kommande debatterna om artificiell intelligens, bakteriologisk terapi, transgenetik osv. Vetenskaplig frihet är dock inte en grundläggande rättighet. Om vi misslyckas med att förbjuda alla former av mänsklig kloning kommer samhällets fortsatta förmåga att reglera eller förbjuda framtida vetenskaplig forskning att allvarligt försvagas i autonomins och utilitarismens namn.

Mänsklig kloning i vilket syfte som helst öppnar dörren till en ”Brave New World”, och vi måste stänga den dörren nu.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.